Tapu Kaydı Düzeltme Davasında Bilinmesi Gerekenler

20. Hukuk Dairesi         2016/10279 E.  ,  2016/10017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada … Asliye Hukuk ve … Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/597 – 860 sayılı görevsizlik kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesi için gönderilen Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 20.01.2015 tarih 2015/205 – 735 sayılı karar ile ''Davacı tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin belgenin dosyaya eklenmesi aksi halde 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gereğince işlem yapılması'' gereğine değinerek dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş; Mahkemece, temyiz masraflarını gönderilen muhtıraya rağmen yatırmadığı anlaşılan davacı hakkında kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair karar verilip, bu karar davacı tarafa tebliğ edilip kesinleştirilmeden dosya yargı yeri belirlenmesi için gönderilmesi üzerine dairemizin 2015/8802 E. – 2015/9138 K. sayılı 4/10/2015 tarihli kararı ile belirtilen eksikliklerin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir, Mahkemece 17.12.2015 tarih 2012/597 E. – 2012/860 K. sayılı ek karar ile usulüne uygun tebligata rağmen temyiz harç ve masraflarını yatırmadığı gerekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ve bu ek karar tebliğ edilip kesinleştirilerek yargı yerinin belirlenmesi için dairemize tekrar gönderildiği anlaşılmakla; Dava, 256 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, malik olarak görünen muris… .'un nüfus kaydında baba isminin … olmasına rağmen tapu da baba adının … olarak yazılması nedeni ile tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. … Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. … Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın, HMK'nın yürürlük tarihinden önce açıldığı dava tarihi itibari ile dava değerinin asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla, mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işler, 6100 sayılı HMK'nın 382/9-ç maddesi gereğince çekişmesiz yargı usûlüne göre sulh hukuk mahkemesinde görülür. (17.H.D. 03.03.2014 tarih ve 2013/17412 E. – 2014/4694 K. sayılı ilamı) Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını kural olarak tapu maliki ile mirasçıları açabilir. TMK'nın 702. maddesinin son fıkrası uyarınca elbirliği mülkiyetinde ortaklardan herhangi biri de tek başına murisin kimlik bilgilerinin düzeltilmesini isteyebilir. Somut olayda; davacı, 256 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, malik olarak görünen muris… .'un nüfus kaydında baba isminin … olmasına rağmen tapu kaydında baba adının … olarak yazıldığı tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi istemine ile dava açmıştır. Bu durumda, dava tapu kaydının düzeltimesi talebine ilişkin olup, HGK'nın 2013/14 – 2403 E. – 2014/750 K. ve 2013/14 – 1909E. – 2014/618 sayılı ilamları dikkate alınmak suretiyle davanın HMK'nın 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı niteliğinde değerlendirilerek aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Madde 1027- İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelik uyarınca re'sen düzeltir.[47] Yürürlükten kaldırılan kanun

1. Hukuk Dairesi         2021/8840 E.  ,  2022/608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki tapu kaydının düzeltilmesi davası sonunda, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2014/165 E., 2016/349 K. sayı ve 22.11.2016 tarihli karar davalı idare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; – I. DAVA Davacılar, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 26, 27, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 84, 86, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 109, 110 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarda … oğlu … olan kaydın “… oğlu, 1911 doğumlu … …” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişler, aşamada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden taleplerini atiye bıraktıklarını bildirmişlerdir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 28/02/2012 tarihli ve 2011/331 E., 2012/36 K. sayılı kararıyla; 1, 10, 11, 49 ve 64 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine, 15 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili talebin atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 26, 27, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 62, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 84, 86, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 109 ve 110 parsel sayılı taşınmazların malik kısmında yer alan paydaş … oğlu …’in soy isminin …, doğum tarihinin 1911 olarak tashihine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı İdare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 14.Hukuk Dairesinin 06/12/2013 tarihli ve 2013/13728 E., 2013/15257 K. sayılı kararıyla; “Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu taşınmazlarla ilgili, Serik Tapulama Mahkemesinin 28.06.1979 tarihli ve 1953/39 Esas, 1979/145 Karar sayılı ilamında davacı olarak ''… oğlu … …'' davalı olarak da ''… oğlu …'' isimli şahısların yer aldıkları görülmektedir. İlam içeriğinden ve dosya kapsamından adı geçen kişilerin aynı kişi olup olmadıkları anlaşılamamıştır. Bu durumda; tapu kayıtlarında malik görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişi veya kişiler olup olmadığı Nüfus Müdürlüğünden sorulmalı, aynı kimlik bilgisine sahip kişi veya kişiler var ise bu kişiler veya mirasçıları çağrılarak dava konusu taşınmazlar üzerinde bir mülkiyet iddiaları bulunup bulunmadığı konusunda dinlenmeli, yukarıda belirtilen ilkelere uygun inceleme ve araştırma yapılıp kayıt maliki ile ismi düzeltilmesi istenen kişinin aynı kişi olup olmadığı kesin bir şekilde saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Bu husus göz ardı edilerek tapu kayıt malikinin doğum tarihine ilişkin bir tespit hükmü ile yetinilmesi gerekirken düzeltilmesine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Mahkemenin 22/11/2016 tarihli ve 2014/165 E., 2016/349 K. sayılı kararıyla; bozma ilamında belirtilen gerekçe benimsenmek suretiyle 1, 10, 11, 49 ve 64 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine, 15 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili talebin atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2,3 ,4 ,5, 6, 7, 8, 9, 12, 26, 27, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 62, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 84, 86, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96 , 97, 99, 100, 101, 102 ,103, 105, 109, 110 parsellerin malik kısmında yer alan paydaş … oğlu …'in soy isminin … …, doğum tarihinin 1911 olduğunun tespitine, tashihe ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri 5.1. Davalı İdare vekili, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı İdarenin yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1.Tapu kaydının düzeltilmesi davaları kaynağını Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesinden almaktadır. Bu madde hükmüne göre, ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, Tapu Sicil Tüzüğü kuralları uyarınca re’sen düzeltilmesi mümkün olan basit yazı yanlışlıkları (adi yazım hataları) dışında, mahkeme kararı olmadıkça, hiçbir düzeltmede bulunamaz. 6.2.2. Tapu Sicil Tüzüğü'nün 72/1. maddesinde; “Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.” hükümlerine yer verilmiştir. 6.3. Değerlendirme 6.3.1 ( IV/2. ) paragrafında yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı İdare vekilinin işin esasına ve mahkemenin görevine yönelik temyiz itirazlarının reddine. 6.3.2 Ancak, davanın kabul edilen kısmı nedeniyle yasal hasım olan davalı idare aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. V. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalı İdare vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının (6.3.2.) paragrafta gösterilen gerekçeyle kabulü ile, hükmün 6. fıkrasının hükümden tamamen çıkarılması ile 7. fıkranın 6. fıkra olarak teselsül ettirilmesine kararın bu haliyle 6100. sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollanmasıyla HMK'nın 438/7. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

MADDE 75 – (1) Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ilgilisinin başvurusu üzerine; a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktan alınacak fotoğraflı ilmühaber, b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler, incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerek düzeltilir. (2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapor düzenlenir. Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır. (3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. Düzeltmenin şekli

17. Hukuk Dairesi         2013/2385 E.  ,  2013/3386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Karaisalı Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltime istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; Kadastro Kanunu'nun 26/1-B maddesi uyarınca genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; talebin çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır…" hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller … " olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Davacının yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır. Ayrıca bu davanın sonucunda verilen kararlar kesin hüküm sayılmamakta kararın haksız veya hatalı görülmesi halinde ileri sürülen delillere göre yeniden düzeltme talebinde bulunulabilmesi, hükmün değiştirilebilmesi mümkün olmaktadır. Bu değerlendirmelere göre, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir dava türü de bulunmamaktadır. Aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda talep, davacının 6183 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi kapsamında kalan taşınmazın tapu kaydında … olarak yazılan baba adının “ … oğlu … Tayyar “ olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 26.06.2012 tarihinde açılan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin uyuşmazlık, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Madde 702- Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleri ile belirlenir. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz. Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır. 3. Sona ermesi

17. Hukuk Dairesi         2013/2648 E.  ,  2013/3392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Körfez Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ,görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Dava 6100 Sayılı HMK'nın yürülüğünden önce açıldığından davanın değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın Geçici madde 1/ (1) hükmü “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.", madde 451/(1) hükmü “Bu Kanun 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe girer." şeklindedir. Somut olayda ; Davacı tarafından ,muris …'ın dava konusu parsellerin maliki olduğu tapu kayıtlarında “ … Mirasçıları” kaydı var isede tapu kütüğünde malikin kimlik bilgilerinin olmadığı gibi murisinin lakabı ile tapulama tutanağı tutulduğu, tapu kaydının dava konusu taşınmazlar yönünden “ … oğlu … veya … oğlu … mirasçıları” olarak düzeltilmesi talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğünden önce 28.01.2011 tarihinde açılan Tapu kaydının düzeltimi istemine ilişkin dava da görev, HMUK 8/1 Maddesine göre dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmektedir. Dava dilekçesinde 9.000 Tl olarak belirtilen dava değeri, Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 7.230,00 TL’den fazla olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1086 sayılı HUMK'nın 25. ve 26. ( 6100 Sayılı HMK.'nın 21., 22. ve 23.) maddeleri gereğince Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Madde 41 – (Değişik birinci fıkra:22/2/2005 – 5304/9 md.) Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir.[7] (Değişik :22/2/2005 – 5304/9 md.) Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine kadastro müdürlükleri yetkilidir.7 Bu maddenin uygulanmasında, 12 nci maddede belirtilen hak düşürücü süre aranmaz. SEKİZİNCİ BÖLÜM Ceza Hükümleri Ceza: