Misyon Koruma Sınavı, Atama Şartları ve İdari Davalar

by Avukat Erdal Ersoy
Misyon Koruma Sınavı, Atama Şartları ve İdari Davalar

Misyon Koruma Görevinin Hukuki Niteliği ve Kapsamı

Misyon koruma görevi, Emniyet Genel Müdürlüğü kadrosunda yer alan polis memuru ve amirlerinin yurt dışındaki büyükelçilik, başkonsolosluk veya daimi temsilciliklerde geçici süreli olarak görevlendirilmesidir. Bu görevlendirme; dış temsilciliklerin en üst amiri konumundaki misyon şefinin veya yetkilendireceği diplomatik kariyer memurunun talimatları çerçevesinde yürütülür. Görevin temel amacını temsilciliklere ait bina ve konutların güvenliğinin sağlanması ile misyon görevlilerinin korunması oluşturur.

Sınava Başvuru Koşulları ve Katılım Engelleri

Misyon koruma sınavına müracaat edecek Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin fiilen en az beş yıllık görev süresini doldurması ve görev yaptığı birimin en üst dereceli amirinden muvafakat alması zorunludur. Yaş düzeltmelerinde on sekiz yaşın doldurulmasından sonraki tashihe bakılmaksızın önceki yaş dikkate alınır ve sınavın açıldığı yılın ocak ayının ilk günü itibarıyla otuz yedi yaşından gün almamış olma şartı aranır. Personel hakkında taksirli suçlar haricinde, ertelenmiş olsa dahi kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü bulunmamalıdır.

Sınava başvuru tarihi itibarıyla yalnızca başkomiser, komiser, komiser yardımcısı, başpolis veya polis memuru rütbesindeki personel başvuruda bulunabilir. Daha önce misyon koruma görevi yapmış olanlar, süresi altı ayın üzerinde bulunan yurt dışı görevinde bulunanlar ya da yurt dışı eğitimi görenler sınava kabul edilmez. Bununla birlikte adayların beden kitle indeksinin en az 18, en fazla 28 aralığında olduğunu resmi bir sağlık kuruluşundan belgelendirmesi gerekir.

Yazılı ve Mülakat Sınavı Usulü ile Başarı Sıralaması

Dış Temsilciliklerin Korunmasında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli Hakkında Yönetmelik m. 8/1 uyarınca personelin belirlenmesi yazılı ve mülakat sınavlarından oluşur. Yazılı sınav başarı sıralamasına göre Dışişleri Bakanlığınca talep edilen amir ve memur sayısının iki katı kadar aday mülakat sınavına çağrılır. Mülakat sınavında komisyonca verilen puanı 50'nin altında kalan personel başarısız sayılır ve nihai başarı sıralamasına dahil edilmez.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/384, K. 2023/4608Kaynağı aç
Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/384 E.  ,  2023/4608 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/384 Karar No : 2023/4608 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan ve katıldığı 2012 yılı dış temsilciliklerin korunmasında görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin belirlenmesine yönelik misyon koruma sınavının yazılı, uygulama ve mülakat aşamalarında başarılı olan davacı tarafından, atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı Dışişleri Bakanlığı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, davacının temyiz isteminde bulunması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 08/05/2019 günlü, E:2016/14583, K:2019/2729 sayılı kararıyla Mahkeme kararının yetki yönünden bozulmasına karar verilmiştir. … İdare Mahkemesince, Dairemizin anılan bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili mahkeme olan İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesince verilen 27/10/2020 günlü, E:2020/1636, K:2020/3154 sayılı kararla Mahkeme kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının yazılı-uygulama-mülakat sınavı şeklinde yapılan üç aşamalı misyon koruma sınavında başarılı olarak nihai listede yer aldığı tarihte yürürlükte bulunan 27/01/2010 günlü, 27475 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Dış Temsilciliklerin Korunmasında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesinde, Dışişleri Bakanlığınca ataması yapılacağı bildirilen personelin, görev öncesi eğitim programına tabi tutulacağı ve görev öncesi adayların bu eğitime katılmalarının zorunlu olduğunun öngörüldüğü; nihai başarı listesinde yer alan, Dışişleri Bakanlığınca ataması yapılacağı bildirilen personel arasında bulunan, görev öncesi eğitim programına katılan ve bu eğitim sonrası tercihleri alınan davacının bu durumunun atama konusunda "haklı bir beklenti" oluşturduğu; işlem tarihi itibarıyla nihai başarı listesinde yer alan ve Dışişleri Bakanlığınca ataması yapılacağı bildirilen personel arasında bulunduğu için görev öncesi eğitim programına katılan davacının atamasının yapılmasına ilişkin yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maddi ve özlük haklarının davanın açıldığı 18/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : … Bakanlığının İddiaları: Dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının yurt dışında herhangi bir fiili çalışmasının bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemden kaynaklanan tazmin edilecek bir kaybından da söz edilmesine olanak bulunmadığı ileri sürülmektedir. … Bakanlığının İddiaları: İdarelerinin, Emniyet Genel Müdürlüğü personeline ilişkin yurt dışı misyon görevine atama işlemlerini gerçekleştirirken anılan Kurum tarafından iletilen bilgilere göre hareket ettiği; davacının, görevlendirme için aranan şartları taşıdığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen personel arasında yer almadığı, Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğu, yurt dışında herhangi bir fiili çalışması bulunmayan davacının, yurt dışı misyon koruma görevinden kaynaklanan maddi ve özlük haklarının tazminine yönelik isteminin karşılanmasına imkan bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının, iptale ilişkin kısmının onanması, tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : İstanbul ili, Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken katıldığı 2012 yılı dış temsilciliklerin korunmasında görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin belirlenmesine yönelik misyon koruma sınavının yazılı, uygulama ve mülakat aşamalarında başarılı olan davacı, atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı Dışişleri Bakanlığı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : I. Davalı idarelerin dava konusu işleme yönelik temyiz istemi yönünden; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. II. Davalı idarelerin Mahkeme kararının davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazminine hükmedilmesi isteminin kabulüne yönelik kısmının temyiz istemi yönünden ise; 15/01/2015 günlü, 29237 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Dış Temsilciliklerin Korunmasında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesinin 1. fıkrasında, yurtdışı göreve atanacak personelin belirlenebilmesi için yapılacak sınavın, yazılı ve mülakat sınavlarından oluşacağı, 17. maddesinin 1. fıkrasında ise, nihai başarı listesindeki sıralamaya göre, görevlendirme için aranan şartları taşıyan personelin yurtdışı göreve atama işlemlerinin Dışişleri Bakanlığınca yerine getirileceği kurala bağlanmış, sınavlara hazırlık aşamasında adaylar tarafından yapılan masrafların ödenmesine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda, her ne kadar dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptal edilmişse de, davacının yurtdışı görevine fiilen başladığı tarihten itibaren yurtdışı aylığı almaya hak kazanacağı tabii olup, sınavlara hazırlık aşamasında adaylar tarafından yapılan masrafların ödenmesine ilişkin olarak mevzuatta herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği de dikkate alındığında, olayda davacının dava konusu işlemden kaynaklanan ve tazmin edilecek bir kaybından söz edilmesine olanak bulunmadığından, İdare Mahkemesinin davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların tazminine hükmetmesinde hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİNE, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜNE; davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazminine hükmedilmesi isteminin kabulüne ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yazılı sınav sonuçlarında maddi hata bulunduğu iddiasıyla, başarı listesinin Pol-Net duyurusunu takip eden iki iş günü içinde Dış İlişkiler Dairesi Başkanlığına yazılı itiraz yapılabilir. Süresi içinde yapılmayan itirazlar dikkate alınmaz; geçerli itirazlar ise yedi iş günü içinde sonuçlandırılarak ilgilisine bildirilir. Yönetmelik m. 14 uyarınca nihai başarı sıralaması, yazılı ve mülakat sınavlarında başarılı olan adayların puanlarının aritmetik ortalaması alınarak koruma amir ve memurları için ayrı ayrı belirlenir. Bu nihai başarı listesi müteakip sınav sonucu ilan edilinceye kadar geçerlidir.

Görev Öncesi Eğitim ve Sağlık Şartı Esasları

Sınav aşamalarında başarı gösteren adayların görev öncesi eğitim programına katılması zorunludur. Söz konusu programa idarece kabul edilebilir bir mazeret sunulmaksızın veya izinsiz olarak altı ders saatinden fazla katılmayan adaylar eğitim programından çıkarılır ve dış göreve atanma hakkını kaybeder.

Yönetmelik m. 17 kapsamında personelin atama öncesinde son altı ay içinde alınmış, her türlü iklim şartlarında görev yapabileceğine dair sağlık kurulu raporunu ibraz etmesi gerekmektedir. Sağlık kurulu raporunun olumsuz olması veya her türlü iklim koşullarında görev yapabileceğini bildiren raporun ibraz edilememesi halinde personelin dış temsilciliklere atanma hakkı son bulur.

Görev Süresi, Haklı Beklenti ve Tazminat Talepleri

Yönetmelik m. 18 uyarınca koruma görevlilerinin görev süresi bir yıldır; Dışişleri Bakanlığı ve Genel Müdürlükçe uygun görülmesi durumunda bu süre bir yıl uzatılabilir. Nihai başarı listesindeki sıralamaya göre şartları taşıyan personelin yurtdışı göreve atama işlemleri Dışişleri Bakanlığınca yerine getirilir. Sınavın aşamalarında başarılı olup nihai listede yer alan, Dışişleri Bakanlığınca ataması yapılacağı bildirilerek görev öncesi eğitim programına katılan ve tercihi alınan personelin bu durumu Danıştay 2. Dairesinin E. 2022/384, K. 2023/4608 sayılı kararında belirtildiği üzere atama konusunda haklı beklenti oluşturur; bu durumdaki adayın atama başvurusunun reddi hukuka aykırıdır.

Atamanın yapılmaması işleminin yargı yerince iptal edilmesi durumunda, mevzuatta hazırlık masraflarının karşılanacağına dair bir kural bulunmaması ve ilgilinin göreve fiilen başladığı andan itibaren yurtdışı aylığı elde edebileceği kuralı karşısında, Danıştay 2. Dairesinin E. 2022/384, K. 2023/4608 sayılı kararında belirtildiği üzere fiili çalışma gerçekleşmeksizin yoksun kalınan parasal ve özlük hakların tazminine hükmedilemez.

İdari Başvuru Yolları ve İptal Davası Açma Süreleri

Misyon koruma sınav ve mülakat sonuçlarının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapılacak iptal başvurularında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 7 uyarınca sonucun tebliğinden itibaren altmış gün içinde idare mahkemesinde dava açılması gerekir. Resmi Gazete'de yayımlanması gerektiği halde yayımlanmayan ve Danıştay Beşinci Dairesinin kararıyla iptal edilen yönetmelik hükümlerine dayanılarak yapılan sınavlardaki başarısız sayılma işlemlerinin hukuki dayanağının kalmadığı Danıştay 5. Dairesinin E. 2017/5713, K. 2019/4971 sayılı kararıyla hükme bağlanmıştır.

Danıştay 5. Daire, E. 2017/5713, K. 2019/4971Kaynağı aç
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2017/5713 E.  ,  2019/4971 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2017/5713 Karar No : 2019/4971 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF (DAVACI) : İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü’nde komiser olarak görev yapan davacının, 2007 yılı Yurtdışı Misyon Koruma Sınavının, uygulama ve mülakat sınavları sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay 16. Dairesinin 13/05/2016 tarih ve E:2015/15090, K:2016/3233 sayılı bozma kararına uyan … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 2007 yılında yapılan Yurt Dışı Misyon Koruma Sınavının "Dış Temsilciliklerin Güvenliğini Sağlamak Amacıyla Dışişleri Bakanlığı Kadrolarında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Mensuplarının Görev, Yetki, Sorumlulukları ve Özlük Durumları ile Seçilme, Eğitim ve Atama Esas ve Usulleri Hakkında Yönetmelik" hükümleri dayanak alınmak suretiyle yürütülerek sonuçlandırıldığı; Yönetmeliğin, 3011 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanması gereken yönetmelikler kapsamında bulunduğu ve yayımlanmamış olmasının ağır bir biçim sakatlığı oluşturduğu, bu nedenle hukuken geçerlilik kazanmadığı ve işlemlere dayanak oluşturacak bir norm niteliği taşımadığı gerekçesiyle Danıştay Beşinci Dairesinin 15/04/2009 tarih ve E:2007/5628, 2009/2007 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği belirtilmiş ve hukuka aykırılığı yargı kararıyla hüküm altına alınarak iptaline karar verilen Yönetmelik hükümleri esas alınmak suretiyle yapılan sınava dair dava konusu işlemin hukuki dayanağının kalmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bahse konu sınavda davacının temsil yeteneği ile yabancı dil bilgisinin ölçüldüğünü, mülakat sınavı komisyon üyeleri tarafından verilen puanların ortalaması alınarak mülakat notunun belirlendiği, mülakat sınavı puanının sınav sonucuna doğrudan etki etmediği, adayların yazılı, uygulamalı ve mülakat aşaması olarak belirlenen üç aşamada almış oldukları puanların aritmetik ortalaması sonucunda genel sıralamanın belirlendiği, davacının asil veya yedek listeye giremeyerek başarısız olduğu, Mahkeme Kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ve belirtilen nedenlerle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sınav aşamalarını başarıyla tamamlamasına rağmen ataması yapılmayan adaylar bakımından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 10 uyarınca idareye başvuru imkanı bulunur. İlgililer bir dilekçeyle kuruma başvurarak atama talebinde bulunabilir. İdarenin otuz gün boyunca sessiz kalması durumunda talep zımnen reddedilmiş sayılır ve ilgililer bu sürenin sona ermesiyle başlayan yasal süre içinde iptal davası açabilir. Şayet idarece verilen yanıt kesin mahiyette değilse aday bu cevabı ret kabul ederek derhal dava açabileceği gibi nihai iradeyi de bekleyebilir; ancak başvuru tarihinden itibaren geçecek bekleme süresi dört ayı geçemez. Davanın açılmaması ya da süre yönünden reddedilmesi ihtimalinde, ilk otuz günlük süreden sonra idari makamlarca yazılı bir cevap iletilirse bu cevabın tebliğinden itibaren altmış günlük dava açma süresi başlar.

2577 sayılı İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU m. 10Kaynağı aç
Madde 10 – 1. İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. 2. (Değişik: 10/6/1994-4001/5 md.) Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer otuz günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Otuz günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren dört ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, otuz günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler.[7] 3. (Mülga: 10/6/1994-4001/5 md.) Üst makamlara başvurma:
Misyon koruma mülakat sınavında başarısızlık barajı nedir?

Mülakat sınavında komisyon tarafından takdir edilen puanı 50'nin altında kalan personel başarısız sayılır ve nihai başarı sıralamasına dahil edilmez.

Yazılı sınav sonuçlarına maddi hata itirazı hangi sürede yapılmalıdır?

Yazılı sınav sonuçlarına yönelik maddi hata itirazları, Pol-Net duyurusunu takip eden iki iş günü içinde Dış İlişkiler Dairesi Başkanlığına yazılı olarak yapılmalı; itirazlar yedi iş günü içinde sonuçlandırılarak ilgilisine bildirilmelidir.

Sınav ve mülakat sonuçlarına karşı dava açma süresi kaç gündür?

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 7 gereğince misyon koruma sınav ve mülakat sonuçlarının ilgilisine tebliğ edilmesinden itibaren altmış gün içinde iptal davası açılmalıdır.

Eğitim ve tercih aşamasını tamamlayıp atanmayan personel ne yapmalıdır?

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 10 uyarınca idareye dilekçeyle atama başvurusu yapılmalı; otuz gün içinde verilecek ret cevabına veya otuz günün dolmasıyla oluşan zımni ret işlemine karşı dava açma süresi içinde idari yargıda dava açılmalıdır.

Atama yapılmaması nedeniyle geriye dönük yurtdışı maaşı talep edilebilir mi?

Yurtdışı aylığı fiilen göreve başlanmasıyla hak edilen bir ödeme olduğundan ve mevzuatta hazırlık masraflarının ödeneceğine dair bir kural bulunmadığından, iptal kararı verilse dahi fiili çalışma olmaksızın yoksun kalınan parasal hakların tazmini talep edilemez.

Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.

Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy

Avukat Erdal Ersoyİletişim ve randevu