Memuriyete Atanma Şartlarının Kaybedilmesi Davası

by Avukat Erdal Ersoy
Memuriyete Atanma Şartlarının Kaybedilmesi Davası

Devlet memurluğuna atanabilmek için aranan kanuni şartların sonradan kaybedilmesi veya bu şartların baştan beri taşınmadığının anlaşılması durumunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca memuriyet sona erdirilir. İdarece tesis edilen göreve son verme işlemlerinin hukuka aykırı olduğu hallerde ilgililerin idari yargıda iptal davası açma hakkı bulunmaktadır.

Devlet Memurluğuna Atanmada Aranan Kanuni Şartlar

Devlet memuru olabilmek için 657 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca Türk vatandaşı olmak, kural olarak 18 yaşını tamamlamış bulunmak ve en az ortaokul mezuniyeti taşımak şarttır. İstekli bulunmadığı durumlarda ilkokul mezunları da memuriyete kabul edilebilmektedir. Bir meslek veya sanat okulunu bitirenler en az 15 yaşını doldurmuş olmaları kaydıyla ya da 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 12. maddesi kapsamında on beş yaşını tamamlayan küçüğün kendi isteği ve veli rızasıyla mahkemece ergin kılınması üzerine memurluğa atanabilmektedir.

4721 sayılı TÜRK MEDENİ KANUNU m. 12Kaynağı aç
Madde 12 – Onbeş yaşını dolduran küçük, kendi isteği ve velisinin rızasıyla mahkemece ergin kılınabilir. d. Ayırt etme gücü

Kanunun 48. maddesi uyarınca kamu haklarından yoksun bulunmamak temel koşullardandır. Ayrıca kasten işlenen bir suç yüzünden bir yıl veya üzerinde hapis cezası almamış olmak aranır. Affa uğranmış olsa dahi devletin güvenliği ile anayasal düzene ve işleyişine karşı fiillerden mahkûmiyet bulunmamalıdır. Bunun yanında rüşvet, zimmet, hırsızlık, irtikâp, sahtecilik, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye yahut edimin ifasına fesat karıştırma, kaçakçılık ve suç kaynaklı malvarlığı değerlerini aklama suçlarından hüküm giyilmemiş olması gerekir.

Şartların Kaybedilmesi Halinde Göreve Son Verme ve Kazanılmış Hak

Memuriyet sırasında kanuni şartlardan birinin kaybedilmesi ya da bu şartların baştan beri bulunmadığının anlaşılması halinde 657 sayılı Kanun'un 98. maddesi uyarınca memuriyet görevi sona erer. Örneğin kasten işlenen bir suç sebebiyle bir yıl veya daha uzun süreli hapis cezası alan memurun kanuni atanma şartlarını kaybettiği dikkate alındığında görevinin sona ermesi ve yeniden göreve başlatılma talebinin reddedilmesi kanuni düzenlemelere dayanmaktadır.

Memuriyete atanma şartlarının sonradan kaybedilmesi veya bu şartların taşınmadığının sonradan anlaşılması gerekçesiyle göreve son verilmesi durumlarında, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesi gereğince ilgililerin kazanılmış hak iddiası kural olarak kabul edilmemektedir.

Göreve Son Verme İşlemine Karşı İptal Davası ve Süresi

Göreve son verme işlemine karşı açılacak iptal davası, işlemin tebliğinden itibaren 60 gün içinde ilgili memurun son görev yerindeki yetkili idare mahkemesinde açılır. Bu dava öncesinde tüketilmesi gereken zorunlu bir idari itiraz yolu bulunmamaktadır.

İptal Kararının Sonuçları ve Usuli Eksiklikler

Göreve son verme işleminin iptaline karar verilmesi halinde, idarenin mahkeme kararlarını uygulama zorunluluğu gereğince ilgilinin memuriyet görevine iadesi sağlanır.

Savunma hakkının kısıtlanması gibi usuli bir eksiklik nedeniyle işlemin iptal edilmesi, ilgilinin doğrudan göreve başlatılması sonucunu doğurmaz. Danıştay 8. Dairesinin 2021/7547 Esas ve 2022/6188 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, hukuka aykırılığı saptanan işlemin savunma hakkı ihlali sebebiyle iptali idarece yeni bir işlem kurulmasına engel oluşturmaz; idare usulüne uygun şekilde savunma aldıktan sonra kişi hakkında yeni bir işlem tesis edebilir.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/7547, K. 2022/6188Kaynağı aç
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7547 E.  ,  2022/6188 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7547 Karar No : 2022/6188 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Şırnak İli, Uludere İlçe Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin 17. maddesinin (ç) fıkrasının 7. bendi "göreve alınmada aranılacak şartları kaybetmek" hükmü uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Şırnak Valiliği'nce tesis edilen 07/09/2018 Olur tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda; Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin ''Göreve Alınmada Aranacak Şartlar'' başlıklı 6'ncı maddesinin 1'inci fıkrasının (f) alt bendinde affa uğramış olsa bile kaçakçılık suçlarından dolayı hükümlü bulunmamak şartının göreve alınmada aranacak şartlar arasında sayıldığı, bu durumda; … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile geçici köy korucusu olarak görev yapan davacının 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıımasına karar verildiği, mezkur kararın 17/02/2015 tarihinde kesinleştiği, davacının göreve alınmada aranılan şartları kaybettiğinden hareketle görevine son verilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, her ne kadar davacı tarafından, fiilin disiplin soruşturma/ceza zaman aşımına uğradığı ileri sürülmüş ise de, dava konusu işlemin disiplin hukuku prensiplerinden ayrı ve farklı olarak göreve alınma koşulları tahtında bağlı yetki kapsamında tesis edildiği anlaşılmakla, davacının anılan bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin dava konusu işlem kapsamında savunmasının alınmadığı, dava konusu işleme yönelik disiplin soruşturması için öngörülen zamanaşımı süresinin Devlet Memurları Kanunundaki düzenlemelere göre geçtiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Şırnak İli, Uludere İlçe Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin 17. maddesinin (ç) fıkrasının 7. bendi "göreve alınmada aranılacak şartları kaybetmek" hükmü gereği görevine son verilmesine ilişkin Şırnak Valiliği'nce tesis edilen 07/09/2018 Olur tarihli işlemin iptali istemi ile bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 129. maddesinde; memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği hükme bağlanmıştır. 442 sayılı Köy Kanunu'nun Ek 18. maddesinde; geçici köy korucuları ile korucu başlarının; görevlendirme şekilleri, göreve alınmalarında aranacak şartlar, görevleri, uygulanacak disiplin cezaları ve görevlerine son verilmesini gerektiren haller, disiplin amirleri, yararlanacakları giyim eşyaları ile bunların şekli ve verilme zamanları, eğitim ve denetim usûl ve esasları, sicil ve izinleri, ilk müracaatlarında sahip olmaları gereken sağlık şartları, başka bir işte çalışma hakları ile bu Kanunda yer alan diğer hususlara ilişkin uygulamaların Milli Savunma Bakanlığı ve Maliye Bakanlığının görüşü üzerine İçişleri Bakanlığınca hazırlanacak ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde Bakanlar Kurulunca çıkarılacak bir yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Bu madde hükmü uyarınca 09/01/2008 tarih ve 2018/13105 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe giren Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin "Disiplin Cezaları" başlıklı 17. maddesinin ç 'görevden çıkarma' başlıklı 1. bendinde; '(1)Bir daha geçici köy korucusu olarak görevlendirilmemek üzere; tazminat ödenmeksizin, görevlendirilmelerindeki esas ve usullere uyularak görevle olan ilişiğin kesilmesidir. "Göreve son verme cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:" hükmü, aynı maddenin 7. bendinde; 'Göreve alınmada aranılacak şartları kaybetmek,' hükmü, "Disiplin cezası vermeye yetkili amirler" başlıklı 18. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde; 'Savunma hakkı verilmeden disiplin cezası uygulanamamaz.' hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda belirtilen Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinde, disiplin cezasına ilişkin usul ve esaslara yer verilmemesine karşın, disiplin cezası verilebilmesi için, disiplin suçu teşkil eden fiillerle ilgili olarak savunma hakkı tanınmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Bu itibarla; davacının göreve alınmada aranılacak şartları kaybetmesi nedeniyle disiplin hükümleri uygulanarak görevine son verildiği, ancak hakkında yürütülen disiplin işleminin nedeni ve uygulanması öngörülen idari yaptırım da belirtilerek davacının savunmasının alınmadığı anlaşılmakta olup; davacının işlemden önce Anayasa ile teminat altına alınan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının istinaf isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Öte yandan, dava konusu işlemde olduğu üzere savunma hakkı gibi usulü bir eksiklik sebebiyle işlemlerin idari yargı mercilerince iptal edilmesi durumunda, bu iptalin davacının doğrudan göreve başlatılması sonucunu doğurmayacağı, hukuka aykırılığı saptanan işlemin iptalinin, idarece yeni bir işlem tesis edilmesine engel olmadığı; usulüne uygun olarak savunması alındıktan sonra davacı hakkında yeni işlem tesis edilebileceği açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
Memuriyete atanma şartlarını sonradan kaybeden kişi kazanılmış hak ileri sürebilir mi?

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesi şartların kaybedilmesi veya baştan beri taşınmadığının anlaşılması durumunda görevin sona ereceğini hükme bağladığından kazanılmış hak iddiası kural olarak kabul edilmemektedir.

Göreve son verme işlemine karşı dava açma süresi ne kadardır?

Göreve son verme işleminin tebliğinden itibaren 60 gün içinde son görev yerindeki idare mahkemesinde iptal davası açılabilir; dava öncesinde tüketilmesi gereken zorunlu bir idari itiraz yolu yoktur.

Savunma hakkı eksikliği gerekçesiyle verilen iptal kararı derhal göreve dönmeyi sağlar mı?

Savunma hakkının kısıtlanması gibi usuli bir eksiklik nedeniyle verilen iptal kararı ilgilinin doğrudan göreve başlatılması sonucunu doğurmaz; idare ilgilinin usulüne uygun biçimde savunmasını alarak yeni bir işlem kurabilir.

Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.

Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy

Avukat Erdal Ersoyİletişim ve randevu