Ceza muhakemesinde ilk derece mahkemesi kararlarının denetimi amacıyla öngörülen kanun yolları, tarafların sıfatına ve başvurulan mercinin denetim yetkisine göre farklı kurallara bağlanmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, sanık ve katılan gibi yargılama süjeleri bakımından istinaf aşamasında sebep gösterme şartı aramazken kamu adına iddia görevini yürüten Cumhuriyet savcısının istinaf ve temyiz başvurularında gerekçelerini, dayanaklarını ve başvurusunun yönünü açıkça ortaya koymasını zorunlu kılmıştır. Bu gerekliliklerin yerine getirilmemesi kanun yolu incelemesinin kapsamını ve sonucunu doğrudan etkilemektedir.
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 273Kaynağı aç
tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir
dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle
yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu
sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır. [116]
(2) (Mülga:2/3/2024-7499/18 md.)
(3) (Değişik: 18/6/2014-6545/75
md.) Ağır ceza mahkemelerinde bulunan Cumhuriyet savcıları, mahkemelerinin
yargı çevresi içerisindeki asliye mahkemelerinin hükümlerine karşı, kararın o
yer Cumhuriyet başsavcılığına geliş tarihinden itibaren iki hafta içinde
istinaf yoluna başvurabilirler.116
(4) Sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma
isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette
suçtan zarar görmüş bulunanların dilekçe veya beyanında, başvuruya ilişkin
nedenlerin gösterilmemesi inceleme yapılmasına engel olmaz.
(5) Cumhuriyet savcısı, istinaf yoluna başvurma nedenlerini
gerekçeleriyle birlikte yazılı isteminde açıkça gösterir. Bu istem ilgililere
tebliğ edilir. İlgililer, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde bu
husustaki cevaplarını bildirebilirler.116
Eski hâle getirme süresi içinde istinaf süresinin işlemesi
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 294Kaynağı aç
istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. (Ek
cümle:2/3/2024-7499/20 md.) Cumhuriyet savcısı temyiz
dilekçesinde, temyiz isteğinin sanığın yararına veya aleyhine olduğunu açıkça
belirtir.
(2) Temyiz sebebi, ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.
Temyiz gerekçesi
İstinaf Kanun Yoluna Başvuru Usulü ve Kanuni Süreler
İlk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine beyanda bulunulup tutanağın hâkime onaylattırılması suretiyle yapılır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesi uyarınca tutuklu bulunan şüpheli veya sanık, zabıt kâtibine ya da tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunarak veya dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir; zabıt kâtibi veya kurum müdürü tarafından tutanak düzenlenip onaylandığı anda kanun yolları için belirlenen süreler kesilmiş sayılır.
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 263Kaynağı aç
veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak
suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir.
(2) Zabıt kâtibine başvuru hâlinde, kanun yollarına başvuru beyanı veya
dilekçesi ilgili deftere kaydedildikten sonra bu hususları belirten bir tutanak
düzenlenerek tutuklu bulunan şüpheli veya sanığa bir örneği verilir.
(3) Kurum müdürüne başvuru hâlinde
ikinci fıkra hükmüne göre işlem yapılarak, tutanak ve dilekçe derhâl ilgili
mahkemeye gönderilir. Zabıt kâtibi başvuruyu ilgili deftere kaydeder.
(4) Zabıt kâtibi veya kurum müdürü
tarafından ikinci fıkra hükmüne göre işlem yapıldığı zaman kanun yolları için
bu Kanunda belirlenen süreler kesilmiş sayılır.
Kanun
yolunun belirlenmesinde yanılma
Ağır ceza mahkemesi bünyesindeki Cumhuriyet savcılarının istinaf başvurularında ise süre başlangıcı yönünden farklı bir esas geçerlidir. Ağır ceza mahkemesinde görev yapan savcılar, kendi yargı çevrelerindeki asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı, söz konusu kararın o yer Cumhuriyet başsavcılığına resmen ulaştığı tarihten itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yoluna gidebilirler.
İstinafta Sebep Gösterme Yükümlülüğü ve Savcılığa Getirilen Kural
Bölge adliye mahkemeleri istinaf denetiminde kararın hem maddi vakıa yönünü hem de hukuki yönünü ele almaktadır. 5271 sayılı Kanun'un 273. maddesinin dördüncü fıkrası doğrultusunda; sanık, katılan sıfatını almış kişiler, katılma talebi henüz karara bağlanmamış veya reddedilmiş olanlar ile katılan sıfatı alabilecek şekilde suçtan zarar görenlerin verdikleri dilekçede veya beyanda istinaf nedenlerini belirtmemiş olmaları inceleme yapılmasına engel teşkil etmez. Geniş denetim yetkisi sebebiyle kanun koyucu bu süjeler için sebep gösterme zorunluluğu öngörmemiştir.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/19331, K. 2024/8858Kaynağı aç
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2018/3047 Esas, 2019/673 sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; Mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305.) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (…, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, -… Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C….-… Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanun'un 289 uncu maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (…., age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM …/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafiinin 27.05.2019 tarihli dilekçesinde; "verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dilekçe içeriğinin istinaf dilekçesi ile aynı olduğuna ve istinaf dilekçesinin temyiz dilekçesinin eki sayılmasını" belirttiği, bu itibarla dilekçesinin gerekçe içermediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2024 tarihinde karar verildi.
Buna karşılık kamu adına hareket eden iddia makamı için aynı serbestlik tanınmamıştır. 5271 sayılı Kanun'un 273. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Cumhuriyet savcısı, istinaf kanun yoluna başvurma gerekçelerini yazılı isteminde açık ve net biçimde bildirmek zorundadır. Cumhuriyet savcısının sunduğu bu istem ilgililere tebliğ edilir ve muhatap taraflar tebliğden itibaren iki hafta içinde bu gerekçelere karşı cevap bildirme hakkına sahiptir.
Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2019/6401, K. 2020/1213Kaynağı aç
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın temyiz dilekçesinin gerekçe içermediği anlaşılmakla, müdafiinin temyiz itirazları doğrultusunda;
1-İlk Derece Mahkemesi kararından sonra 18.07.2018 tarihinde o yer Cumhuriyet savcısının; kararın bozulması için istinaf kanun yoluna gidileceği belirtilerek istinaf dilekçesini hazırlamak üzere gerekçeli kararın Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğini talep ettiği, gerekçeli kararın tebliğinden sonra dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında Cumhuriyet savcısının gerekçeli istinaf dilekçesine rastlanılamadığı, müteakip işlem ve kararların bu husus dikkate alınarak yapılması gerektiğinden, Cumhuriyet savcısının istinaf yoluna başvurma nedenlerini gerekçeleriyle göstermesi ve sonucuna göre karar verilmesi sağlanmadan CMK'nın 273/5 maddesine aykırı hüküm tesisi,
2- İlk Derece Mahkemesi hükmünden sonra dosyaya geldiği anlaşılan 440236 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, sanıktan el konulan dijitallere ilişkin inceleme raporu, …'ın ifade tutanakları CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorularak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- İlk Derece Mahkemesi 24.04.2018 tarihli 3. celseye katılan 212344 sicil nolu üye hakimin duruşma zaptının elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde elektronik veya ıslak imza ile imzalamaması,
4-Sanığın Zaman gazetesi aboneliğinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddi ile sanığın tutukluluk halinin devamına, bozmanın niteliğine göre dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Savcılık İstinafında Gerekçe Eksikliği ve Başvurunun Niteliği
Cumhuriyet savcısının kanuni düzenlemeye uygun gerekçe bildirmeksizin başvuruda bulunması hukuki denetimde belirleyici sonuçlar doğurmaktadır. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 10.02.2020 tarihli ve E. 2019/6401, K. 2020/1213 sayılı kararında, Cumhuriyet savcısının gerekçeli istinaf dilekçesi sunmaması karşısında istinaf nedenleri gerekçeleriyle ortaya konulmadan karar verilmesi usule aykırı görülmüştür. Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve E. 2020/12143, K. 2021/10873 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, Cumhuriyet savcısının yalnızca süre tutum dilekçesi verip yasal süresinde açıkça gerekçeli istinaf dilekçesi sunmaması hâlinde, süresinde yapılmış geçerli bir aleyhe başvuru bulunmadığından ilk derece mahkemesinin düşme kararı kaldırılarak sanık aleyhine mahkûmiyet hükmü tesis edilemez.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/12143, K. 2021/10873Kaynağı aç
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suçlar :1- Uyuşturucu madde ticareti yapma ( …, … … ve
… yönünden )
2- Kullanmak için uyuşturucu madde satın alma ( …,
… ve … yönünden, değişen suç vasfına göre )
Suç tarihleri : 21/12/2016 (… ve … … yönünden)
09/01/2017 ( … … yönünden)
Hükümler :1- … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2017-
2017/194 esas, 2017/353 sayılı kararı
a-) Sanıklar …, …, …
yönünden mahkumiyet
b-) Sanıklar …, … ve …
yönünden Düşme kararı
2-) … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29/06/2018- 2018/547 esas ve 2018/757 sayılı kararı
a-) Sanıklar … , … yönünden
ilk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
b-) Sanıklar … ,…, … ve
… yönünden ilk derece mahkemesi kararı
kaldırılarak kurulan mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-) … hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın … L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 05/07/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz isteğinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
C-) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteğinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan … Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
D-) Sanıklar …, … ve … hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …'in temyiz isteklerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan dava neticesinde ilk derece mahkemesinin kullanmak için uyuşturucu madde satın alma suçundan verdiği düşme kararlarına ilişkin Cumhuriyet savcısı tarafından sanık isimleri belirtilmeden 17/11/2017 tarihinde istinaf süre tutum dilekçesi verilmiş ise de CMK'nın 273/5 maddesinde öngörüldüğü şekilde istinaf yoluna başvurma nedenlerini gerekçeleriyle birlikte açıkça göstermediği, ayrıca CMK'nın 275/2 maddesi uyarınca gerekçeli karar, Cumhuriyet Savcısına 01.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği halde, Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı CMK'nın 273. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 15.03.2018 tarihinde gerekçeli istinaf dilekçesi verdiği anlaşılmakla, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince süresinde usulüne uygun şekilde yapılmış aleyhe istinaf başvurusu olmadığı halde sanıklar hakkında verilen düşme kararlarının kaldırılarak mahkumiyet hükümleri verilmesi ,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, sanıklar hakkındaki … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın bozma kararı yönünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, diğer sanıklar yönünden de kararın bir örneğinin … 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda gerekçe ve başvuru nedenlerini açıkça ortaya koymadığı hâllerde, aleyhe değiştirme yasağının korunması amacıyla başvurunun sanık lehine mi yoksa aleyhine mi olduğunun inceleme aşamasına kadar açıklattırılması gerekmektedir. İnceleme anına kadar bu niteliğin tespit edilememesi ve açıklığa kavuşturulamaması durumunda, başvurunun sanık lehine yapıldığı kabul edilerek kanun yolu incelemesi buna göre yürütülür.
Bölge Adliye Mahkemesinde Ön İnceleme Usulü
İstinaf kanun yoluna taşınan dosyalar bölge adliye mahkemesi dairesince öncelikle evrak üzerinden ön incelemeye alınır. 5271 sayılı Kanun'un 279. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; bölge adliye mahkemesinin yetkisiz olduğunun anlaşılması hâlinde dosya yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. İstinaf başvurusunun kanuni süresi içinde yapılmadığı, kararın istinaf denetimine tabi kararlardan olmadığı veya başvuran tarafın buna hakkı bulunmadığı hallerde ise başvuru esasa girilmeksizin reddedilir. Ön inceleme sonucunda verilen bu kararlara karşı itiraz yolu açıktır.
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 279Kaynağı aç
a) Bölge adliye mahkemesinin yetkili olmadığının anlaşılması hâlinde
dosyanın yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine,
b) Bölge adliye mahkemesine başvurunun süresi içinde yapılmadığının,
incelenmesi istenen kararın bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek
kararlardan olmadığının, başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması
hâlinde istinaf başvurusunun reddine,
Karar verilir. (Ek cümle: 18/6/2014-6545/76 md.) Bu kararlar
itiraza tabidir.
Bölge adliye mahkemesinde inceleme ve kovuşturma
Temyiz Kanun Yolunda Gerekçe Zorunluluğu ve Savcılık Beyanı
İstinaf denetiminden farklı olarak temyiz incelemesi sadece hükmün hukuki yönüne ilişkin aykırılıklarla sınırlıdır. 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesi gereğince temyiz eden taraf, hükmün hangi sebeplerle bozulmasını istediğini temyiz dilekçesinde açıkça belirtmek zorundadır; temyiz sebebi yalnızca hukuki nitelikte olabilir. Ayrıca Cumhuriyet savcısı temyiz başvurusunda, bu talebin sanığın lehine mi yoksa aleyhine mi olduğunu açıkça ifade etmekle yükümlüdür.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 295. maddesi, 7499 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile mülga kılınmıştır. 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay; süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını veya temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini tespit ederse temyiz istemini reddeder. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01.07.2024 tarihli ve E. 2021/19331, K. 2024/8858 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz dilekçesinde kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip dilekçe içeriğinin istinaf dilekçesi ile aynı olduğunu bildirmek ve istinaf dilekçesinin temyiz dilekçesinin eki sayılmasını talep etmek gerekçe içermediğinden temyiz isteminin reddini gerektirir.
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 295Kaynağı aç
Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı hükmü veren
mahkemece reddi
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 298Kaynağı aç
bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı
olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa,
temyiz istemini reddeder.
Duruşmalı inceleme
Sanık istinaf dilekçesinde gerekçe göstermek zorunda mıdır?
Sanık, katılan ve suçtan zarar görenlerin istinaf başvurusunda sebep göstermemesi bölge adliye mahkemesinin inceleme yapmasına engel oluşturmaz.
Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda gerekçe bildirmesi şart mıdır?
Cumhuriyet savcısı istinaf nedenlerini ve gerekçelerini yazılı isteminde açıkça belirtmek zorundadır ve bu istem ilgililere iki haftalık cevap süresiyle tebliğ edilir.
Savcının gerekçe göstermediği istinaf başvurusu nasıl değerlendirilir?
Başvurunun lehe mi aleyhe mi olduğu tespit edilmeye çalışılır; bu husus açıklığa kavuşturulamadığı takdirde aleyhe bozma yasağını korumak için başvuru sanık lehine kabul edilir.
Temyiz dilekçesinde gerekçe gösterilmezse ne karar verilir?
Temyiz sebepleri gösterilmediğinde veya sadece istinaf dilekçesine atıf yapıldığında Yargıtay usulüne uygun açılmış temyiz bulunmadığı gerekçesiyle istemi esasa girmeden reddeder.
Ağır ceza savcısının asliye ceza kararına istinaf süresi ne zaman başlar?
Ağır ceza mahkemesi nezdindeki savcılar için süre, asliye ceza mahkemesi kararının o yer Cumhuriyet başsavcılığına geliş tarihinden itibaren iki haftadır.
Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.
Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy