HMK Madde 366 ve Temyizde Kıyasen Uygulanan Hükümler

by Avukat Erdal Ersoy
HMK Madde 366 ve Temyizde Kıyasen Uygulanan Hükümler

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi, istinaf kanun yoluna ilişkin belirli usul hükümlerinin temyiz aşamasında da kıyasen tatbik edilmesini düzenlemektedir. Bu hüküm uyarınca Kanun'un istinafa dair 343 ilâ 349 uncu ve 352 nci maddeleri hükümleri temyiz yolunda da kıyas yoluyla geçerlilik taşır.

6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU m. 366Kaynağı aç
MADDE 366- (1) Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır. Temyizin icraya etkisi

Kıyas Yoluyla Uygulamanın Amacı ve Kapsamı

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesinin düzenleniş gayesi, yargılama usulünde yeknesaklık temin etmek ve mevzuatta gereksiz yinelemelerin önüne geçmektir. Kanun koyucu bu doğrultuda istinaf kanun yolundaki dilekçenin sunulması, harç ve gider avansının yatırılması, kanuni müracaat süreleri, dilekçenin reddi, cevap dilekçesi, katılma yoluyla müracaat, kanun yolundan feragat ve ön inceleme usullerinin temyiz kanun yolunda da kıyasen gözetilmesini hükme bağlamıştır.

Temyiz Harçlarının İkmali ve Muhtıra Usulü

Temyiz başvurusunda harç eksikliği bulunması durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344 üncü maddesi işletilir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun E. 2023/111, K. 2023/304 sayılı kararında belirtildiği üzere, başvurma harcı ile maktu karar harcının tamamlanması amacıyla muhtıra tebliğ edilerek bir haftalık kesin mehil verilmesi gerekir. Bu kesin mehil zarfında eksiklik giderildiği takdirde dosya inceleme yapılmak üzere gönderilir; tanınan sürede harç tamamlanmadığı takdirde ise Kanun'un 366 ncı maddesi delaletiyle 344 üncü maddesi uyarınca temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2023/111, K. 2023/304Kaynağı aç
Hukuk Genel Kurulu         2023/111 E.  ,  2023/304 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 4. Hukuk Dairesince verilen dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin 12.09.2022 tarihli ve 2022/58 Esas, 2022/63 Karar sayılı karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava, yargısal faaliyet nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 46 ncı maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Özel Dairece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Dosya içerisinde kararı temyiz eden davacının temyiz başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcı yatırdığına dair makbuz bulunamamıştır. Buna göre; Davacıya temyiz başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcını ikmal etmesi için muhtıra çıkarılarak bir haftalık kesin süre verilmeli, kesin süre içinde harç yatırıldığı takdirde dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Hukuk Genel Kuruluna gönderilmeli, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde HMK’nın 366 ncı maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmelidir. KARAR Açıklanan sebeplerle; HMK’nın 366 ncı maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tam olarak ödenmesi kuralı zorunludur. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2 nci maddesinde düzenlenen harçtan muafiyet kuralı, kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemlerine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davalarında harcın yükümlüsü davada kayyımla temsil edilen paydaş olduğundan harç muafiyeti geçerli değildir; temyiz dilekçesi sunulurken gereken harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollamasıyla 344 üncü maddesi çerçevesinde kayyım tarafından ödenmesi gerekir.

Ön İnceleme Aşaması ve Kesin Kararlarda Temyiz İsteminin Reddi

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352 nci maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılacak ön inceleme heyetçe veya görevlendirilecek bir üye tarafından yürütülür ve karar heyetçe verilir. İncelemenin başka bir dairece veya bölge adliye mahkemesince yapılmasının gerekmesi, kararın kesin olması, başvurunun süresi içinde yapılmaması, başvuru şartlarının yerine getirilmemesi veya başvuru sebeplerinin yahut gerekçesinin hiç gösterilmemesi hallerinden birinin varlığı tespit edilirse öncelikle gerekli karar tesis edilir. Dosyasında eksiklik bulunmadığı anlaşılan işler ise incelemeye alınır.

6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU m. 352Kaynağı aç
MADDE 352- (Değişik: 20/7/2017-7035/28 md.) (1) Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda aşağıdaki durumlardan birinin tespiti hâlinde öncelikle gerekli karar verilir: a) İncelemenin başka bir dairece veya bölge adliye mahkemesince yapılmasının gerekli olması b) Kararın kesin olması c) Başvurunun süresi içinde yapılmaması ç) Başvuru şartlarının yerine getirilmemesi d) Başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi (2) Ön inceleme heyetçe veya görevlendirilecek bir üye tarafından yapılır ve ön inceleme sonunda karar heyetçe verilir. (3) Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır. Duruşma yapılmadan verilecek kararlar[48]

Bölge adliye mahkemelerinin miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararları hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz; kesinlik sınırı kamu düzenine ilişkindir. Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla 352 nci maddesi gereğince, kesin olan kararlar hakkında temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

İcra ve İflas Kanunu Kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarında Temyiz

İcra ve İflas Kanunu'nun 364 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Bu kararlar yönünden temyiz yoluna başvurma ve inceleme usulü Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yerine getirilir. İlgili hüküm uyarınca temyiz yoluna başvurulmuş olması satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz.

2004 sayılı İCRA VE İFLAS KANUNU m. 364Kaynağı aç
Madde 364- (Değişik: 2/3/2005-5311/25 md.) Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerince verilen ve miktar veya değeri elli sekiz bin sekiz yüz Türk lirasını geçen nihaî kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.[138] (Değişik cümle:2/3/2024-7499/3 md.) Birinci fıkrada belirtilen kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir; temyiz yoluna başvurma ve incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır. Bu durumda da 363 üncü maddenin ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri uygulanır. Temyiz yoluna başvurma, satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. İstinaf dilekçesinin reddi[139]
Temyiz dilekçesinde harç yatırılmazsa nasıl bir işlem yapılır?

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollamasıyla 344 üncü maddesi uyarınca harcın ikmali için muhtıra ile bir haftalık kesin süre verilir; verilen süre içinde harç yatırılmazsa temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilir.

Kesin nitelikteki kararlar temyiz edildiğinde ne karar verilir?

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesi uyarınca, kesin nitelikteki kararlara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

İcra ve İflas Kanunu uyarınca temyiz süresi ne kadardır?

İcra ve İflas Kanunu'nun 364 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir; temyiz başvurusu ve incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu kurallarına göre yürütülür.

Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.

Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy

Avukat Erdal Ersoyİletişim ve randevu