Deepfake İddialarında Delil Değerlendirmesi ve Hukuka Uygunluk
Ceza muhakemesinde sahte veya yapay zekâ marifetiyle manipüle edilmiş video kayıtları delil serbestisi ve hukuka uygunluk ilkeleri çerçevesinde ele alınır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 217. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yüklenen suç, hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Aynı Kanun'un 206. maddesinin 2. fıkrası gereğince kanuna aykırı olarak elde edilen, ispat edilmek istenen olayın karara etkisi bulunmayan ya da yalnızca davayı uzatma maksadıyla ileri sürülen delillerin ortaya konulması reddedilir. Kanun'un 217. maddesinin 1. fıkrasına göre ise hâkim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir ve vicdani kanaatiyle serbestçe takdir eder. Bu doğrultuda bir videonun teknik olarak gerçek ya da sahte olmasından bağımsız olarak kanuna aykırı elde edilmiş kayıtlar ceza muhakemesinde hükme esas alınamaz.
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 206Kaynağı aç
delillerin ortaya konulmasına başlanır. (Ek cümleler: 25/5/2005 – 5353/29
md.) Ancak, sanığın tebligata rağmen mazeretsiz olarak gelmemesi sebebiyle
sorgusunun yapılamamış olması, delillerin ortaya konulmasına engel olmaz.
Ortaya konulan deliller, sonradan gelen sanığa bildirilir.
(2) Ortaya konulması istenilen bir delil aşağıda yazılı hâllerde
reddolunur:
a) Delil, kanuna aykırı olarak elde edilmişse.
b) Delil ile ispat edilmek istenilen olayın karara etkisi yoksa.
c) İstem, sadece davayı uzatmak maksadıyla yapılmışsa.
(3) Cumhuriyet savcısı ile sanık veya müdafii birlikte rıza
gösterirlerse, tanığın dinlenmesinden veya başka herhangi bir delilin ortaya
konulmasından vazgeçilebilir.
(4) (Mülga: 25/5/2005 – 5353/29 md.)
Delil ve olayın geç bildirilmesi
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 217Kaynağı aç
huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî
kanaatiyle serbestçe takdir edilir.
(2) Yüklenen suç, hukuka uygun bir
şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.
Ceza mahkemelerinin ek yetkisi
Teknik İnceleme, Bilirkişilik ve Bilimsel Mütalaa Usulü
Video ve ses kayıtlarında deepfake teknolojisine dayalı manipülasyon yapılıp yapılmadığının saptanması özel ve teknik bilgi gerektirir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63. maddesinin 1. fıkrası uyarınca çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde re'sen ya da Cumhuriyet savcısının, katılanın, vekilinin, şüphelinin veya sanığın, müdafiinin veya kanuni temsilcinin istemi üzerine bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilebilir. Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. Kanun'un 67. maddesinin 3. fıkrası gereğince bilirkişi, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz ve hâkim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz.
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 63Kaynağı aç
gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına re'sen, Cumhuriyet
savcısının, katılanın, vekilinin, şüphelinin veya sanığın, müdafiinin veya
kanunî temsilcinin istemi üzerine karar verilebilir. (Değişik cümle:
3/11/2016-6754/42 md.) Ancak, genel bilgi veya
tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi
mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. (Ek cümle:
3/11/2016-6754/42 md.) Hukuk öğrenimi görmüş
kişiler, hukuk alanı dışında ayrı bir uzmanlığa sahip olduğunu
belgelendirmedikçe, bilirkişi olarak görevlendirilemez.
(2) Bilirkişi atanması ve gerekçe gösterilerek sayısının birden çok
olarak saptanması, hâkim veya mahkemeye aittir. Birden çok bilirkişi atanmasına
ilişkin istemler reddedildiğinde de aynı biçimde karar verilir.
(3) Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı da bu maddede gösterilen
yetkileri kullanabilir.
Bilirkişi olarak atanabilecekler
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 67Kaynağı aç
işlemleri ve vardığı sonuçları açıklayan bir raporu, kendisinden istenen
incelemeleri yaptığını ayrıca belirterek, imzalayıp ilgili mercie verir veya
gönderir. Mühür altındaki şeyler de ilgili mercie verilir veya gönderilir ve bu
husus bir tutanağa bağlanır.
(2) Birden çok atanmış bilirkişiler değişik görüşleri yansıtmışlarsa veya
bunların ortak sonuçlar üzerinde ayrık görüşleri varsa, bu durumu gerekçeleri
ile birlikte rapora yazarlar.
(3) (Değişik: 3/11/2016-6754/45 md.) Bilirkişi,
raporunda ve sözlü açıklamaları sırasında çözümü uzmanlığı, özel veya teknik
bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hâkim tarafından
yapılması gereken hukukî nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz.
(4) Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor örnekleri, duruşma sırasında
Cumhuriyet savcısına, katılana, vekiline, şüpheliye veya sanığa, müdafiine veya
kanunî temsilciye doğrudan verilebileceği gibi; kendilerine iadeli taahhütlü
mektupla da gönderilebilir.
(5) Bilirkişi incelemeleri tamamlandığında, yeni bilirkişi incelemesi
yapılması veya itirazların bildirilmesi için istemde bulunabilmelerini sağlamak
üzere Cumhuriyet savcısına, katılana, vekiline, şüpheliye veya sanığa,
müdafiine veya kanunî temsilciye süre verilir. Bu kişilerin istemleri
reddedildiğinde, üç gün içinde bu hususta gerekçeli bir karar verilir.
(6) Cumhuriyet savcısı, katılan, vekili, şüpheli veya sanık, müdafii veya
kanunî temsilci, yargılama konusu olayla ilgili olarak veya bilirkişi raporunun
hazırlanmasında değerlendirilmek üzere ya da bilirkişi raporu hakkında,
uzmanından bilimsel mütalaa alabilirler. Sadece bu nedenle ayrıca süre
istenemez.
Duruşmada bilirkişinin açıklaması
Bilirkişi incelemeleri tamamlandığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 67. maddesinin 5. fıkrası uyarınca taraflara yeni inceleme talep etmeleri veya itirazlarını bildirmeleri için süre verilir ve bu istemler reddedildiğinde üç gün içinde gerekçeli bir karar tesis edilir. Aynı Kanun'un 67. maddesinin 6. fıkrası uyarınca Cumhuriyet savcısı, katılan, vekili, şüpheli veya sanık, müdafii veya kanuni temsilci olayla ilgili, bilirkişi raporunun hazırlanmasında değerlendirilmek üzere ya da rapora karşı uzmanından bilimsel mütalaa alarak dosyaya sunabilir; ancak sadece bu gerekçeyle ayrıca süre talep edilemez.
Dijital Materyallere Elkoyma ve Veri Bütünlüğünün Korunması
Deepfake iddialarına konu dijital kayıtların incelenmesinde adli bilişim güvencelerine riayet edilmesi zorunludur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 134. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama yapılması, kopya çıkarılması ve metinlerin çözülmesi somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığına ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmamasına bağlıdır. Elkoyma işlemi sırasında, Kanun'un 134. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır ve 4. fıkra gereğince alınan bu yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye veya vekiline tutanakla teslim edilir.
5271 sayılı CEZA MUHAKEMESİ KANUNU m. 134Kaynağı aç
somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette
delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, hâkim veya gecikmesinde sakınca
bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından şüphelinin kullandığı bilgisayar
ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına,
bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin
hâline getirilmesine karar verilir. (Ek üç cümle: 25/7/2018-7145/16 md.) Cumhuriyet
savcısı tarafından verilen kararlar yirmi dört saat içinde hâkim onayına
sunulur. Hâkim kararını en geç yirmi dört saat içinde verir. Sürenin dolması
veya hâkim tarafından aksine karar verilmesi hâlinde çıkarılan kopyalar ve
çözümü yapılan metinler derhâl imha edilir.
(2) Bilgisayar, bilgisayar
programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere
ulaşılamaması ya da işlemin uzun sürecek olması halinde çözümün yapılabilmesi
ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere elkonulabilir.
Şifrenin çözümünün yapılması ve gerekli kopyaların alınması halinde, elkonulan
cihazlar gecikme olmaksızın iade edilir.
(3) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoyma işlemi sırasında,
sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır.
(4) Üçüncü fıkraya göre alınan yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye
veya vekiline verilir ve bu husus tutanağa geçirilerek imza altına alınır.
(5) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoymaksızın da, sistemdeki
verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir. Kopyası alınan
veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir ve ilgililer
tarafından imza altına alınır.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi
İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması[33][34][35][36][37]
Dijital video dosyasının adli inceleme öncesinde ve sonrasında hesaplanan özet (hash) değerlerinin birbiriyle aynı olması, incelenen dosyanın bit düzeyinde değişmediğini göstermeye yardımcı olur.
Üstveri (Metadata) İncelemesi ve Orijinal Dosyaya Ulaşma
Sosyal medya ve mesajlaşma uygulamaları yüklenen videoları çoğu zaman sıkıştırır, çözünürlüğünü değiştirir, yeniden kodlar ve dosyanın metadata bilgilerinin bir bölümünü kaldırır. Bu nedenle iletilmiş kopyalar veya ekran kayıtları üzerinden kesin sonuca varılması güçleştiğinden deepfake incelemesinde kaydın orijinal dosyası, ilk kayıt ortamı veya bulut yedeği temin edilmelidir.
Video dosyalarına ekli metadata bilgileri haricen kolaylıkla değiştirilebilir, silinebilir veya sahte biçimde yeniden oluşturulabilir. Ayrıca sosyal medya platformları yükleme sırasında bu bilgileri kaldırabildiği için üstveri kayıtları teknik incelemede tek başına kesin delil olarak kabul edilmemelidir.
Video dosyasında sonradan yapılan yeniden kodlama izine rastlanması her zaman kötü niyetli bir manipülasyon yapıldığı anlamına gelmez. Söz konusu izler platformun uyguladığı olağan sıkıştırma işleminden veya standart montaj adımlarından da kaynaklanabilir. Bu sebeple bilirkişinin tespit edilen teknik izin olağan bir işlemden mi yoksa içerik değişikliğinden mi kaynaklandığını gerekçelendirmesi gerekir.
Yapay Zekâ Tespit Araçları ve İçerik Kimlik Bilgileri
Otomatik yapay zekâ tespit programlarının bir video hakkında ürettiği sahtelik olasılık oranları ve etiketler tek başına mahkûmiyet veya beraat gerekçesi yapılamaz. Bu yazılımların sunduğu yüzdelik ihtimaller bilirkişinin bilimsel ve gerekçeli değerlendirmesinin yerini alamaz.
C2PA standardı ve buna dayalı içerik kimlik bilgileri, dijital kaydın hangi üretim süreçlerinden geçtiği, yapısında değişiklik yapılıp yapılmadığı, başvurulan araçlar ve elektronik imzalar hakkında doğrulanabilir nitelikte teknik bilgi sağlayabilir. Bununla beraber bir dosyada anılan standart verilerinin bulunmaması kaydın kesin olarak sahte olduğunu göstermez.
Bilirkişi Raporlarının Takdiri ve Teknik Şüphe Durumu
Bilirkişi raporları mahkemeyi hukuken bağlamaz ve delilleri takdir yetkisi hâkime aittir. Bununla birlikte mahkeme özel ve teknik uzmanlık gerektiren bir konuda sunulan bilirkişi raporunu gerekçesiz biçimde reddedemez. Dosyaya giren raporlar arasında çelişki bulunması durumunda bu çelişkinin ek rapor alınarak, yeni bir bilirkişi heyeti görevlendirilerek veya uzman mütalaasına başvurularak giderilmesi gerekir.
Orijinal video dosyasının temin edilememesi, dosyanın yoğun biçimde sıkıştırılmış olması veya kullanılan analiz yöntemlerinin çelişkili neticeler vermesi teknik belirsizliğe yol açabilir. Ceza yargılamasında bu tür bir teknik belirsizlik, özellikle incelenen video mahkûmiyetin temel veya tek deliliyse sanık aleyhine yorumlanamaz.
Failin Tespiti ve Deepfake ile İşlenebilen Suçlar
Bir video kaydının teknik yöntemlerle deepfake olduğunun ortaya çıkarılması, o videoyu hazırlayan failin kimliğini otomatik olarak belirlemez. Teknik sahteliğin varlığı ile suçu işleyen kişinin tespiti ayrı ayrı ispatlanması gereken olgulardır.
Deepfake içeriklerinin üretilmesi ve dolaşıma sokulması Türk Ceza Kanunu kapsamında çeşitli suç tiplerine vücut verebilir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bir kimsenin kendisine veya bir yakınına yönelik hayat, vücut veya cinsel dokunulmazlığı hedef alan saldırı yapılacağından bahisle korkutulması durumunda fail hakkında altı aydan iki yıla kadar hapis cezası uygulanır; fiilin kadına yönelmesi hâlinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz. Kanun'un 107. maddesinin 2. fıkrasına göre ise menfaat temini maksadıyla bireyin şeref veya saygınlığına halel getirecek nitelikteki durumların açıklanacağı ya da isnat olunacağı yönündeki korkutmalar şantaj suçu yaptırımına tabidir.
5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 106Kaynağı aç
yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı
gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis
cezası ile cezalandırılır. (Ek cümle:12/5/2022-7406/6 md.) Bu suçun
kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz.
Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük
edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, iki aydan altı aya kadar hapis veya adlî para
cezasına hükmolunur.
(2) Tehdidin;
a) Silahla,
b) Kişinin kendisini tanınmayacak
bir hale koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle,
c) Birden fazla kişi tarafından
birlikte,
d) Var olan
veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten
yararlanılarak,
İşlenmesi halinde, fail hakkında
iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(3) Tehdit amacıyla kasten öldürme,
kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi halinde, ayrıca
bu suçlardan dolayı ceza verilir.
Şantaj
5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 107Kaynağı aç
bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından bahisle, bir kimseyi kanuna aykırı
veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar
sağlamaya zorlayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar
adlî para cezası ile cezalandırılır.
(2) (Ek: 29/6/2005 – 5377/14
md.) Kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bir kişinin şeref
veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat
edileceği tehdidinde bulunulması halinde de birinci fıkraya göre cezaya
hükmolunur.
Cebir
Sahte içeriklerle gerçekleştirilen eylemler bakımından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesinin 2. fıkrası gereğince mağdurun muhatap kılındığı sesli, yazılı veya görüntülü iletilerle gerçekleştirilen onur, şeref ve saygınlığı rencide edici fiiller cezalandırılır. Kanun'un 134. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bireylerin özel hayat alanına dahil görüntü yahut seslerin hukuka aykırı şekilde ifşa edilmesi iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasını gerektirir ve verilerin basın ile yayın araçlarıyla yayılması da aynı cezaya tabi tutulur. Kanun'un 135. maddesinin 1. fıkrası kişisel verilerin hukuka aykırı kaydına bir yıldan üç yıla kadar hapis yaptırımı bağlarken; 136. maddesinin 1. fıkrası verilerin hukuka aykırı aktarılması, yayılması veya ele geçirilmesini iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile karşılar.
5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 125Kaynağı aç
edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (…)[56]
veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi,
üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle
ihtilat ederek işlenmesi gerekir.
(2) Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir
iletiyle işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.
(3) Hakaret suçunun;
a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,
b) Dini, siyasi, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini
açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya çalışmasından, mensup olduğu dinin
emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı,
c) Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle,
İşlenmesi halinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.
(4) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Hakaretin alenen işlenmesi
halinde ceza altıda biri oranında artırılır.
(5) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/15 md.) Kurul hâlinde çalışan kamu
görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret edilmesi hâlinde suç, kurulu oluşturan
üyelere karşı işlenmiş sayılır. Ancak, bu durumda zincirleme suça ilişkin madde
hükümleri uygulanır.
Mağdurun belirlenmesi
5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 134Kaynağı aç
kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Gizliliğin
görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle ihlal edilmesi halinde, verilecek
ceza bir kat artırılır.[59]
(2) (Değişik: 2/7/2012-6352/81 md.) Kişilerin özel hayatına
ilişkin görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa eden kimse iki yıldan
beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. İfşa edilen bu verilerin basın
ve yayın yoluyla yayımlanması halinde de aynı cezaya hükmolunur.
Kişisel verilerin kaydedilmesi
5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 135Kaynağı aç
kimseye bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir.[60]
(2) Kişisel verinin, kişilerin siyasi, felsefi veya dini görüşlerine,
ırki kökenlerine; hukuka aykırı olarak ahlaki eğilimlerine, cinsel yaşamlarına,
sağlık durumlarına veya sendikal bağlantılarına ilişkin olması durumunda
birinci fıkra uyarınca verilecek ceza yarı oranında artırılır.[61]
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 136Kaynağı aç
başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis
cezası ile cezalandırılır.[62]
(2) (Ek:17/10/2019-7188/17 md.) Suçun konusunun, Ceza Muhakemesi
Kanununun 236 ncı maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları uyarınca kayda alınan
beyan ve görüntüler olması durumunda verilecek ceza bir kat artırılır.
Nitelikli haller
Yapay zekâ vasıtasıyla manipüle edilen görsel veya işitsel içeriklerin aldatma aracı olarak kullanıldığı hâllerde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hileli eylemlerle muhatabı yanıltıp mağdurun veya bir başkasının zararına haksız menfaat temin edilmesi bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezasını gerektirir. Öte yandan Kanun'un 267. maddesinin 2. fıkrası kapsamında suça konu fiilin maddi delil ve eserleri uydurularak iftirada bulunulması hâlinde faile tayin edilecek ceza yarı oranında artırılır.
5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 157Kaynağı aç
başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye
bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir.
Nitelikli dolandırıcılık
5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 267Kaynağı aç
da basın ve yayın yoluyla, işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve
kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için
bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat eden kişi, bir yıldan dört yıla kadar
hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Fiilin maddî eser ve delillerini uydurarak iftirada bulunulması
halinde, ceza yarı oranında artırılır.
(3) Yüklenen fiili işlemediğinden dolayı hakkında beraat kararı veya
kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş mağdurun aleyhine olarak bu
fiil nedeniyle gözaltına alma ve tutuklama dışında başka bir koruma tedbiri uygulanmışsa,
yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.
(4) Yüklenen fiili işlemediğinden dolayı hakkında beraat kararı veya
kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olan mağdurun bu fiil nedeniyle
gözaltına alınması veya tutuklanması halinde; iftira eden, ayrıca kişiyi
hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin hükümlere göre dolaylı fail olarak
sorumlu tutulur.
(5) Mağdurun ağırlaştırılmış müebbet hapis veya müebbet hapis cezasına
mahkûmiyeti halinde, yirmi yıldan otuz yıla kadar hapis cezasına; (…)[103]
hükmolunur.
(6) Mağdurun mahkûm olduğu hapis cezasının infazına başlanmış ise,
beşinci fıkraya göre verilecek ceza yarısı kadar artırılır.
(7) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin
17/11/2011 tarihli ve E.: 2010/115, K.: 2011/154 sayılı Kararı ile.)
(8) İftira suçundan dolayı dava zamanaşımı, mağdurun fiili işlemediğinin
sabit olduğu tarihten başlar.
(9) Basın ve yayın yoluyla işlenen
iftira suçundan dolayı verilen mahkûmiyet kararı, aynı veya eşdeğerde basın ve
yayın organıyla ilan olunur. İlan masrafı, hükümlüden tahsil edilir.
Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Deepfake video delili için bilirkişi incelemesi nasıl istenir?
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde re'sen veya tarafların istemiyle bilirkişi görevlendirilebilir; Kanun'un 67. maddesi kapsamında taraflar ayrıca uzmanından bilimsel mütalaa alma imkânına sahiptir.
Hash değerinin eşleşmesi videonun gerçek olduğunu ispatlar mı?
İnceleme öncesinde ve sonrasında hesaplanan hash değerlerinin aynı kalması, adli incelemeye tabi tutulan dosyanın bit düzeyinde değişmediğini göstermeye yardımcı olur.
Yapay zekâ tespit araçlarının verdiği olasılık oranları hükme yeterli midir?
Tespit yazılımlarının ürettiği olasılık oranları ve sahtelik etiketleri tek başına beraat veya mahkûmiyet kararına dayanak yapılamaz ve bilirkişinin gerekçeli bilimsel değerlendirmesinin yerini alamaz.
Deepfake içeriklerle hangi suçlar işlenebilir?
Somut olayın niteliğine göre tehdit (TCK m. 106/1), şantaj (TCK m. 107/2), görüntülü iletiyle hakaret (TCK m. 125/2), özel hayatın gizliliğini ihlal (TCK m. 134/2), kişisel verileri kaydetme (TCK m. 135/1), kişisel verileri yayma (TCK m. 136/1), dolandırıcılık (TCK m. 157/1) ve delil uydurarak iftira (TCK m. 267/2) suçları oluşabilir.
Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.
Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy