Uyuşturucu maddenin satışa sunulmak üzere hazırlanmış paketçikler veya fişekler halinde bulundurulması durumunda suç vasfı; ele geçirilen paketlerin sayısı, maddelerin hazırlanış biçimi, yakalandığı yer ve zaman ile dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte incelenerek belirlenir. Yargılama makamları, failin eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğunu her somut olayın özelliklerine göre ayrı ayrı değerlendirir.
Paket Sayısı, Gramaj Denkliği ve Miktar Kriteri
Uyuşturucu satışı yapıldığı yönündeki ihbarlar üzerine gerçekleştirilen aramalarda satışa hazır çok sayıda paketçik ele geçirilmesi halinde, paketçik adedi ve her bir paketçikte yer alan uyuşturucu madde miktarı dosya kapsamıyla birlikte tartılarak suç vasfı tayin edilir. Paketçik sayısının fazlalığı ve maddelerin birbirine yakın gramajlarda hazırlanmış olması, fiilin uyuşturucu ticareti olarak nitelendirilmesinde dikkate alınan unsurlar arasındadır.
Failin üzerinde gramajları birbirine yakın çok sayıda paketçik bulunması ve toplam miktarın failin günlük ihtiyacının çok üzerinde olması durumunda eylem kullanmak için bulundurma kapsamında görülmemektedir. Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/6870 Esas ve 2023/442 Karar sayılı ilamına konu olayda da belirtildiği üzere, uyuşturucu maddelerin gizlenmiş olması, çok sayıda özenli olarak hazırlanmış küçük paketçikler içinde birbirine denk miktarlarda satışa hazır tutulması ve miktarın kişisel kullanım sınırının üzerinde kalması mahkûmiyet gerekçeleri arasında yer almaktadır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/6870, K. 2023/442Kaynağı aç
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/264 Esas, 2020/199 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/158 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü kolluk kuvvetleri tarafından yapılan rutin kontroller kapsamında sanığın yapılan kaba üst aramasında bel ön kısmında kemer kısmı kontrol edildiğinde 21 parça halinde 14,65 gram kokain ele geçirildiği, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kolayca ele geçirilmeyecek şekilde saklanmış olması, bu maddelerin çok sayıda özenli olarak hazırlanmış küçük paketçikler halinde ve her paketçiğin içerisinde yakın miktarda uyuşturucu madde konularak, satışa hazır vaziyette bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince şahit numunelerin müsadere edilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kolluk kuvvetleri tarafından, ring görevi ifa edilirken durumundan şüphe edilen araç içinde bulunan sanığın önleme araması kararı gereğince yapılan üst aramasında 21 paket halinde net 5.25 gram kokain ele geçirildiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/158 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.
Ele geçirilen uyuşturucu maddenin toplam miktarı şahsın kişisel kullanım sınırları ve belirli günlük ihtiyacı kapsamında kalsa dahi somut eylemin diğer özellikleri gözetilir. Hakkında istihbari bilgi bulunan failin üzerinde veya kaldığı odada birbirine yakın gramajlarda onlarca paketçiğin ele geçirilmesi ve güvenlik güçlerini görünce maddelerin tuvalete atılarak imha edilmeye çalışılması gibi hallerde, yalnızca kullanım savunmasına dayanılarak suçun vasfı belirlenmemektedir.
Maddenin Taşınma Şekli, Gizlenme Biçimi ve Ele Geçirildiği Yer
Kamusal alanda şüphe üzerine durdurulan bir failin üzerinde satışa sunulmak üzere hazırlanmış paketlerin bulunması veya ikamet bölgesinde birbirine yakın gramajlarda hazırlanmış çok sayıda fişeğin iç çamaşırı içerisine gizlenerek taşınması, eylemin hukuki vasfının belirlenmesinde olgusal veri kabul edilmektedir.
Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 2015/13250 Esas ve 2018/3816 Karar sayılı kararında, montun iç cebinde fişek haline getirilmiş 25 ayrı paket uyuşturucunun ele geçirildiği olayda, maddenin elde ediliş şekli, miktarı ve satışa hazır paketler halinde bulunması sebebiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun oluştuğuna hükmedilmiştir. Benzer şekilde, toplu miktardaki uyuşturucunun haricinde failin bizzat üzerinde günün kalan bölümündeki ihtiyacının üzerinde ayrıca paketlenmiş maddeler taşıması da suç vasfının tayininde göz önünde bulundurulur.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2015/13250, K. 2018/3816Kaynağı aç
"İçtihat Metni"
Mahkeme : BAKIRKÖY 15. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde
bulundurma suçundan mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Ring görevi yapan emniyet görevlilerince durumundan şüphelenilerek üst araması yapılan sanığın montunun ön sol iç cebinde satışa hazır vaziyette, fişek haline getirilmiş 25 ayrı paket halinde net ağırlığı 4,3 gr olan eroin elde edildiği anlaşılmakla, eroinin elde ediliş şekli, miktarı ve satışa hazır paketler halinde bulunması göz önüne alındığında sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, olaya uygun düşmeyen savunmaya itibar edilerek yazılı gerekçelerle eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.12.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sadece “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kamu davası açıldığı, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuyla ilgili fiil, suç adı ve sevk maddesinin yer almaması nedeni ile bu suçtan açılmış kamu davası bulunmadığı, CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceğinden; iddianamede sanığın “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu işlediği iddiasıyla dava açıldığı halde, tek olan eylemin ikiye bölünerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Maddelerin gizlenmiş poşetler içinde çok sayıda paket halinde ele geçirilmesi durumunda yer, zaman ve paket sayısı birlikte incelenir. Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 2015/13453 Esas ve 2018/3357 Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere, görevlileri görerek kaçmak istediği esnada failin yere attığı poşette satışa hazır fişek tabir edilen 18 ayrı poşetçik uyuşturucu bulunması durumunda uyuşturucu ticareti suçundan mahkûmiyet kurulması gerekir.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2015/13453, K. 2018/3357Kaynağı aç
"İçtihat Metni"
Mahkeme : AYDIN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Beraat
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü yapılan uygulama sırasında kolluk görevlilerinin Aydın Çeştepe Beldesi Hayvan Pazarı yakınlarında ağaçlık olan bölgede devriye görevi yaptıkları sırada ağaçların altında ateş yakmış 5 kişinin görüldüğü,sanığın görevlileri görerek kaçmak istediği sırada üzerinde iken yere attığı poşet içerisinde satışa hazır fişek tabir edilen 18 ayrı poşetçik halinde uyuşturucu madde ele geçirilmiş olmasına ve üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılmasına göre mahkumiyetine karar vermek gerekirken atılı suçtan dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Uyuşturucu Madde Çeşitliliği ve Paketleme Eylemleri
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2024/3396 Esas ve 2025/260 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, önleme araması sırasında failin üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, miktarı, satışa hazır vaziyette bulunması ve maddenin ele geçme şekli birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu madde ticareti suçunun sübut bulduğu kabul edilmiştir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/3396, K. 2025/260Kaynağı aç
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/648 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve 2023/579 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde satıcısı değil kullanıcısı olduğuna ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; olayda ele geçirilen maddelerin sanık tarafından kullanıldığına, uyuşturucu madde miktarlarının farklı olduğuna bu hususun satışa arz edilmediğini gösterdiğine, madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına, arama, işleminin hukuka uygun olmadığına yeterli delil elde edilmediğine müvekkilinin tahliyesi ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 30.06.2022 tarihli tutanak içeriğine göre olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin Gaziantep 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/5290 sayılı önleme arama kararına istinaden yakalanan sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, birbirine yakın gramajlarda, küçük paketçikler halinde ve satışa hazır vaziyette 9 parça eroin maddesi ile birlikte yine 1 parça 9,6 gram ağırlığında eroin maddesi ve bir parça metamfetamin maddesi olduğunun … Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce tanzim edilen uzmanlık raporu ile tespit edildiği, sanığın üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeleri çeşitliliği, miktarı, satışa hazır vaziyette olması ve maddenin ele geçme şekli birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği, dosya kapsamında hukuka aykırı işlemlerin olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarih ve 2023/579 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.
Uyuşturucu madde kullanıldığına dair bildirim üzerine gidilen yerde şahısların uyuşturucuyu kâğıt parçalarına sararak fişekleme faaliyeti yürütmesi ve olay yerinde satışa hazır çok sayıda kâğıda sarılı fişek ile toplu maddenin bulunması halinde; ele geçen miktar, paket sayısı ve suçüstü yakalanış biçimi birlikte değerlendirilerek ticaret suçu kapsamında sonuca varılır.
Uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbar bulunan failin üzerinde satışa hazır 9 fişek halinde uyuşturucu ele geçirilmesi durumunda; ihbar, uyuşturucunun ele geçiriliş şekli ve sanığın dosya kapsamıyla uyuşmayan savunması birlikte değerlendirilerek suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmek suretiyle beraat kararı verilmesi bozma nedeni sayılmıştır.
Kuşkudan Uzak Kesin Delil Şartı ve Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2023/2729 Esas ve 2023/4643 Karar sayılı ilamında; araçta satışa hazır 21 adet paket halinde uyuşturucu ele geçirilmiş olmasına rağmen, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşkudan uzak, inandırıcı ve kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülerek beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2023/2729, K. 2023/4643Kaynağı aç
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2019 tarihli ve 2019/203 Esas, 2019/302 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/818 Esas, 2021/1326 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın husumetli olduğu kişilerin sanığa kumpas kurduğuna dair savunmasının araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 2. Suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracın kapılarının kilidinin bozuk olması nedeniyle başkaları tarafından sanığa suç isnat edildiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 4. Yapılan aramanın usule aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda 15.03.2019 günü saat 15.30 sıralarında 01 RF … plaka sayılı Renault marka eski tip araç içerisinde uyuşturucu madde olabileceği duyumları alınması üzerine, bahse konu aracın aynı gün saat 17.00 sıralarında durdurulduğu, sanığın şoför koltuğunda olduğu, araçta
başkaca kimse olmadığı, araçta yapılan aramada aracın arka koltuğunun oturma bölümü kaldırıldığında poşet içerisinde beyaz renkli kareli defter kağıdına sarılı 21 adet satışa hazır şekilde paketin olduğu, yine aynı poşet içerisinde 1 adet peçete içerisinde tohumların bulunduğu, uzmanlık raporuna göre; net 91 gram ağırlığında bitki parçalarının kenevir parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının 45,5 gram olduğu, yine net 0,8 gram ağırlığında yeşil renkli bitki tohumlarının kenevir tohumları olduğunun tespit edildiği olayda; her ne kadar sanığın kullandığı araçta uyuşturucu madde bulunabileceği duyumunun kaynağının belirli olmaması ve sanığın aracının iki kapısının kilit aksamının bozuk olması sonucu kilitlenmediği anlaşılsa da, sanığın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan savcılık ve kolluktaki beyanlarında aracın kapı kilit aksamındaki bozukluktan, kapıların kilitlenmediğinden bahsetmeyip kovuşturma aşamasında bu durumdan bahsetmesi, sanığın uyuşturucu maddeleri koyduğundan şüphelendiği tanıkların parmak izlerinin söz konusu uyuşturucu madde üzerinden çıkmaması, tanıkların uyuşturucu maddeleri koyduklarını kabul etmemesi, 15.03.2019 tarihli tutanakta ve bu tutanağı düzenleyen polis memurlarının mahkeme huzurunda beyanlarında sanığın paniklemesi ve şüpheli davranışlarda bulunduğunun belirtilmesi, söz konusu uyuşturucu maddelerin sanığın kullanmış olduğu ve hareket halindeki aracın içerisinden ele geçirilmesi hususları sanığın uyuşturucu maddelerden haberi olmadığı ve başkalarının aracına koyduğu şeklindeki savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olarak kabul edilmiş, sanığın aracında bulunan esrar maddelerinin kağıda sarılı halde satışa hazır hale getirilmesi ile bunların 21 adet gibi fazla sayıda olması ve sanığın kanında ve idrarında uyuşturucu madde bulunmadığına ilişkin rapor da dikkate alındığında sanığın hareket halindeki aracında bulunan esrar maddelerini ticaret amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
15.03.2006 tarihli tutanak ile aynı tarihli oto arama ve el koyma tutanağı içeriğine, sanığın yakalanış biçimi ile suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekline ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşkudan uzak, inandırıcı ve kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/818 Esas, 2021/1326 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık hakkında verilen "5271 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince yurt dışına çıkmama" adli kontrol tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.
İddianame ile Bağlılık Kuralı ve Eylemin Bölünememesi
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 225/1 uyarınca hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebilir. İddianamede sanık hakkında sadece uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma fiiline yer verilmediği durumlarda, yargılamaya konu tek eylem ikiye bölünemez. Böyle bir durumda tek eylemin bölünerek ticaretten beraat ve kullanma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırıdır.
Paketçik sayısı uyuşturucu ticareti suçunun tespiti için nasıl değerlendirilir?
Paket sayısı tek bir ölçüt olarak değil; ele geçirilen uyuşturucunun toplam miktarı, paketçiklerdeki gramaj denkliği, yakalanma yeri, zamanı ve dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte incelenerek suç vasfı tayin edilir.
Uyuşturucu miktarı kişisel kullanım sınırındaysa paketçik halinde bulunması cezayı etkiler mi?
Madde miktarı failin kişisel ihtiyacına denk gelse dahi, çok sayıda satışa hazır paketçik bulunması, istihbari bilgi ve yakalama anında maddelerin imha edilmeye çalışılması gibi somut olguların varlığında eylemin ticaret suçunu oluşturduğu kabul edilebilmektedir.
Satışa hazır paketler ele geçirildiğinde beraat kararı verilebilir mi?
Araçta satışa hazır 21 paket halinde uyuşturucu madde ele geçirilen somut bir olayda, failin maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşkudan uzak, inandırıcı ve kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
Yalnızca uyuşturucu ticareti suçundan açılan davada eylem bölünerek kullanma suçundan hüküm kurulabilir mi?
Ceza Muhakemesi Kanunu m. 225/1 gereğince iddianamede yalnızca ticaret suçundan dava açılmışsa, tek olan eylem ikiye bölünerek ticaretten beraat ve kullanmak için bulundurmadan mahkûmiyet kararı verilemez.
Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.
Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy