Rakip Firmayla Çalışan Bilgisi Paylaşımının Hukuki

Genel Sorumluluk ve Zararın Tazmini İlkesi

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrası gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişi bu zararı gidermekle yükümlüdür.

6098 sayılı TÜRK BORÇLAR KANUNU m. 49Kaynağı aç

MADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
II. Zararın ve kusurun
ispatı

İş Hukukunda Sır Saklama Borcu ve İş Sözleşmesinin Feshi

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 396. maddesinin dördüncü fıkrasına göre işçi, iş gördüğü sırada öğrendiği özellikle üretim ve iş sırları gibi bilgileri hizmet ilişkisi devam ettiği sürece kendi yararına kullanamaz veya başkalarına açıklayamaz. Bu sır saklama yükümlülüğü, işverenin haklı menfaatinin korunması için gerekli olduğu ölçüde hizmet ilişkisinin sona ermesinden sonra da devam eder.

6098 sayılı TÜRK BORÇLAR KANUNU m. 396Kaynağı aç

MADDE 396- İşçi, yüklendiği işi özenle yapmak ve işverenin haklı
menfaatinin korunmasında sadakatle davranmak zorundadır.
İşçi, işverene ait makineleri, araç ve gereçleri, teknik sistemleri,
tesisleri ve taşıtları usulüne uygun olarak kullanmak ve bunlarla birlikte işin
görülmesi için kendisine teslim edilmiş olan malzemeye özen göstermekle
yükümlüdür.
İşçi, hizmet ilişkisi devam ettiği sürece, sadakat borcuna aykırı olarak
bir ücret karşılığında üçüncü kişiye hizmette bulunamaz ve özellikle kendi
işvereni ile rekabete girişemez.
İşçi, iş gördüğü sırada öğrendiği, özellikle üretim ve iş sırları gibi
bilgileri, hizmet ilişkisinin devamı süresince kendi yararına kullanamaz veya
başkalarına açıklayamaz. İşverenin haklı menfaatinin korunması için gerekli
olduğu ölçüde işçi, hizmet ilişkisinin sona ermesinden sonra da sır saklamakla
yükümlüdür.
III. Teslim ve hesap
verme borcu

İşçinin işverenin meslek sırlarını ortaya atması, güvenini kötüye kullanması veya doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca işverene iş sözleşmesini haklı nedenle derhâl feshetme hakkı verir. Kanun'un 25. maddesinin son fıkrası gereğince işçi, feshin maddede öngörülen sebeplere uygun olmadığı iddiasıyla 18, 20 ve 21. madde hükümleri çerçevesinde yargı yoluna başvurabilir.

4857 sayılı İŞ KANUNU m. 25Kaynağı aç

Madde
25 – Süresi belirli olsun veya olmasın işveren, aşağıda yazılı hallerde
iş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebilir:
I- Sağlık sebepleri:
a) İşçinin kendi kastından veya derli toplu olmayan yaşayışından
yahut içkiye düşkünlüğünden doğacak bir hastalığa yakalanması veya engelli hâle gelmesi durumunda, bu sebeple doğacak devamsızlığın ardı ardına üç iş günü veya
bir ayda beş iş gününden fazla sürmesi.[7]
b) İşçinin tutulduğu hastalığın tedavi edilemeyecek nitelikte
olduğu ve işyerinde çalışmasında sakınca bulunduğunun Sağlık Kurulunca saptanması
durumunda.
(a) alt bendinde sayılan sebepler dışında işçinin hastalık,
kaza, doğum ve gebelik gibi hallerde işveren için iş sözleşmesini bildirimsiz fesih
hakkı; belirtilen hallerin işçinin işyerindeki çalışma süresine göre 17 nci maddedeki
bildirim sürelerini altı hafta aşmasından sonra doğar. Doğum ve gebelik hallerinde
bu süre 74 üncü maddedeki sürenin bitiminde başlar. Ancak işçinin iş sözleşmesinin
askıda kalması nedeniyle işine gidemediği süreler için ücret işlemez.
II- Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri:
a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin
esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı
halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan
bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması.
b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna
dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında
şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması.
c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması.
d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut
işverenin başka işçisine sataşması,
işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri
kullanması.[8]
e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak,
işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda
bulunması.
f) İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan
ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi.
g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe
dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil
gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi.
h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri
kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi.
ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini
tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan
makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla
ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması.
III- Zorlayıcı sebepler:
İşçiyi işyerinde bir haftadan fazla süre ile çalışmaktan alıkoyan
zorlayıcı bir sebebin ortaya çıkması.
IV- İşçinin gözaltına alınması veya tutuklanması
halinde devamsızlığın 17 nci maddedeki bildirim süresini aşması.
İşçi feshin yukarıdaki bentlerde öngörülen
sebeplere uygun olmadığı iddiası ile 18, 20 ve 21 inci madde hükümleri çerçevesinde
yargı yoluna başvurabilir.
Derhal
fesih hakkını kullanma süresi

İşçinin ve Adam Çalıştıranın Tazminat Sorumluluğu

İşçi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 400. maddesi kapsamında kusuruyla işverene verdiği her türlü zarardan sorumludur. Bu sorumluluğun belirlenmesinde; işin tehlikeli olup olmaması, uzmanlığı ve eğitimi gerektirip gerektirmemesi ile işçinin işveren tarafından bilinen veya bilinmesi gereken yetenek ve nitelikleri göz önünde tutulur.

6098 sayılı TÜRK BORÇLAR KANUNU m. 400Kaynağı aç

MADDE 400- İşçi, işverene kusuruyla verdiği her türlü zarardan
sorumludur.
Bu sorumluluğun belirlenmesinde; işin tehlikeli olup olmaması, uzmanlığı
ve eğitimi gerektirip gerektirmemesi ile işçinin işveren tarafından bilinen
veya bilinmesi gereken yetenek ve nitelikleri göz önünde tutulur.
D. İşverenin borçları
I. Ücret ödeme borcu
1. Ücret
a. Genel olarak

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca adam çalıştıran, çalışanın kendisine verilen işin görülmesi esnasında başkalarına verdiği zararları gidermekle mükelleftir. Adam çalıştıran; çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken zararın doğmasını engellemek amacıyla gerekli özeni gösterdiğini ispatlarsa sorumlu olmaz. Bir işletmede adam çalıştıran ise işletmenin çalışma düzeninin zararın meydana gelmesini önlemeye elverişli olduğunu ispatlayamadığı takdirde sorumlu tutulur. Adam çalıştıran, ödediği tazminat için zarar veren çalışanına ancak onun bizzat sorumlu bulunduğu ölçüde rücu edebilir.

6098 sayılı TÜRK BORÇLAR KANUNU m. 66Kaynağı aç

MADDE 66- Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin
yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür.
Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken,
gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli
özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz.
Bir işletmede adam çalıştıran, işletmenin çalışma düzeninin zararın
doğmasını önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe, o işletmenin
faaliyetleri dolayısıyla sebep olunan zararı gidermekle yükümlüdür.
Adam çalıştıran, ödediği tazminat için, zarar veren çalışana, ancak onun
bizzat sorumlu olduğu ölçüde rücu hakkına sahiptir.
2. Hayvan bulunduranın
sorumluluğu
a. Giderim yükümlülüğü

Türk Ticaret Kanunu Bakımından Haksız Rekabet Halleri

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 55. maddesinin birinci fıkrasında haksız rekabet hâllerinin başlıcaları sayılmıştır. Kanun'un 55. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince; üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, hak etmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak dürüstlüğe aykırıdır. Aynı fıkranın 3 numaralı alt bendinde ise işçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye ya da ele geçirmeye yöneltmek haksız rekabet hâlleri arasında sayılmıştır.

6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU m. 55Kaynağı aç

MADDE 55- (1) Aşağıda sayılan hâller
haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:
a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri
ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;
1. Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını,
faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici
açıklamalarla kötülemek,
2. Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları,
iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve
iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı
yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek,
3. Paye, diploma veya ödül almadığı hâlde bunlara sahipmişçesine
hareket ederek müstesna yeteneğe malik bulunduğu zannını uyandırmaya çalışmak veya
buna elverişli doğru olmayan meslek adları ve sembolleri kullanmak,
4. Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri
ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,
5. Kendisini, mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini,
fiyatlarını, gerçeğe aykırı, yanıltıcı, rakibini gereksiz yere kötüleyici veya gereksiz
yere onun tanınmışlığından yararlanacak şekilde; başkaları, malları, iş ürünleri
veya fiyatlarıyla karşılaştırmak ya da üçüncü kişiyi benzer yollardan öne geçirmek,
6. Seçilmiş bazı malları, iş ürünlerini veya faaliyetleri
birden çok kere tedarik fiyatının altında satışa sunmak, bu sunumları reklamlarında
özellikle vurgulamak ve bu şekilde müşterilerini, kendisinin veya rakiplerinin yeteneği
hakkında yanıltmak; şu kadar ki, satış fiyatının, aynı çeşit malların, iş ürünlerinin
veya faaliyetlerinin benzer hacimde alımında uygulanan tedarik fiyatının altında
olması hâlinde yanıltmanın varlığı karine olarak kabul olunur; davalı, gerçek tedarik
fiyatını ispatladığı takdirde bu fiyat değerlendirmeye esas olur,
7. Müşteriyi ek edimlerle sunumun gerçek değeri hakkında
yanıltmak,
8. Müşterinin karar verme özgürlüğünü
özellikle saldırgan satış yöntemleri ile sınırlamak,
9. Malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerin
özelliklerini, miktarını, kullanım amaçlarını, yararlarını veya tehlikelerini gizlemek
ve bu şekilde müşteriyi yanıltmak,
10. Taksitle satım sözleşmelerine veya buna benzer hukuki
işlemlere ilişkin kamuya yapılan ilanlarda unvanını açıkça belirtmemek, peşin veya
toplam satış fiyatını veya taksitle satımdan kaynaklanan ek maliyeti Türk Lirası
ve yıllık oranlar üzerinden belirtmemek,
11. Tüketici kredilerine ilişkin kamuya yapılan ilanlarda
unvanını açıkça belirtmemek veya kredilerin net tutarlarına, toplam giderlerine,
efektif yıllık faizlerine ilişkin açık beyanlarda bulunmamak,
12. İşletmesine ilişkin faaliyetleri çerçevesinde, taksitle
satım veya tüketici kredisi sözleşmeleri sunan veya akdeden ve bu bağlamda sözleşmenin
konusu, fiyatı, ödeme şartları, sözleşme süresi, müşterinin cayma veya fesih hakkına
veya kalan borcu vadeden önce ödeme hakkına ilişkin eksik veya yanlış bilgiler içeren
sözleşme formülleri kullanmak.
b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;
özellikle;
1. Müşterilerle kendisinin bizzat sözleşme yapabilmesi
için, onları başkalarıyla yapmış oldukları sözleşmelere aykırı davranmaya yöneltmek,
2. Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı
kişilerine, haketmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı
davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına
çıkar sağlamaya çalışmak,
3. İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin
veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek,
4. Onunla kendisinin bu tür bir sözleşme yapabilmesi için,
taksitle satış, peşin satış veya tüketici kredisi sözleşmesi yapmış olan alıcının
veya kredi alan kişinin, bu sözleşmeden caymasına veya peşin satış sözleşmesi yapmış
olan alıcının bu sözleşmeyi feshetmesine yöneltmek.
c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma; özellikle;
1. Kendisine emanet edilmiş teklif, hesap veya plan gibi
bir iş ürününden yetkisiz yararlanmak,
2. Üçüncü kişilere ait teklif, hesap
veya plan gibi bir iş ürününden, bunların kendisine yetkisiz olarak tevdi edilmiş
veya sağlanmış olduğunun bilinmesi gerektiği hâlde, yararlanmak,
3. Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait
pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan
yararlanmak.
d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;
özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir
şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına
bildiren dürüstlüğe aykırı davranmış olur.
e) İş şartlarına uymamak; özellikle kanun veya sözleşmeyle,
rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş
şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur.
f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.
Özellikle yanıltıcı bir şekilde diğer taraf aleyhine;
1. Doğrudan veya yorum yoluyla uygulanacak kanuni düzenlemeden
önemli ölçüde ayrılan, veya
2. Sözleşmenin niteliğine önemli ölçüde aykırı haklar ve
borçlar dağılımını öngören, önceden yazılmış genel işlem şartlarını kullananlar
dürüstlüğe aykırı davranmış olur.
B) Hukuki sorumluluk
I – Çeşitli davalar

6102 sayılı Kanun'un 55. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi doğrultusunda, özellikle gizlice ve izinsiz ele geçirilen veya hukuka aykırı biçimde öğrenilen üretim ve iş sırlarının değerlendirilmesi ya da başkalarına bildirilmesi dürüstlüğe aykırı haksız rekabet fiilini oluşturur.

Rekabet Hukuku Yaptırımları ve Üç Kat Tazminat Şartları

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 16. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, rekabeti sınırlayıcı davranışlar sebebiyle teşebbüse veya teşebbüs birliğine idari para cezası kesilmesi hâlinde, ihlalde belirleyici etkisi saptanan yönetici veya çalışanlara teşebbüse uygulanan cezanın yüzde beşine kadar kişisel idari para cezası verilir. Kanun'un 16. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, kanuna aykırılığın aydınlatılması amacıyla Rekabet Kurumuyla aktif işbirliği yapan çalışan veya yöneticilere işbirliğinin niteliği, etkinliği ve zamanlamasına göre ceza verilmeyebilir ya da cezada indirime gidilebilir.

4054 sayılı REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN m. 16Kaynağı aç

Madde 16 – (Değişik: 23/1/2008-5728/472 md.)
Kurul, teşebbüs
niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin
üyelerine;
a) Muafiyet ve
menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış
ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi,
b) İzne tabi birleşme
ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi,
c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da
yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde
ya da hiç verilmemesi,
d) Yerinde incelemenin
engellenmesi ya da zorlaştırılması,
hallerinden (a),
(b) ve (c) bentlerinde belirtilenler için teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya
bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun
hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul
tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin binde biri oranında, (d)
bendinde belirtilenler için ise aynı şekilde saptanacak olan gayri safi gelirlerinin
binde beşi oranında idarî para cezası verir. Ancak bu esasa göre belirlenecek ceza
onbin Türk Lirasından az olamaz. Bu fıkranın (b) bendine göre idarî para cezası
birleşme işlemlerinde tarafların herbirine, devralma işlemlerinde ise sadece devralana
verilir.
Yerinde incelemenin
mahkeme kararı ile gerçekleştirilmesi, yerinde incelemenin engellenmesi ve zorlaştırılmasına
ilişkin olarak bu Kanunda öngörülen idarî para cezasının uygulanmasını engellemez.
Bu Kanunun 4,
6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs
ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki
mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine
en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri
safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir.
Teşebbüs veya teşebbüs birliklerine üçüncü fıkrada belirtilen idarî para
cezaları verilmesi halinde, ihlalde belirleyici etkisi saptanan teşebbüs veya teşebbüs
birliği yöneticilerine ya da çalışanlarına teşebbüs veya teşebbüs birliğine verilen
cezanın yüzde beşine kadar idarî para cezası verilir.
Kurul, üçüncü fıkraya göre idarî para cezasına karar verirken, 30/3/2005
tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17 nci maddesinin ikinci fıkrası bağlamında,
ihlalin tekerrürü, süresi, teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü,
ihlalin gerçekleşmesindeki belirleyici etkisi, verilen taahhütlere uyup uymaması,
incelemeye yardımcı olup olmaması, gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın
ağırlığı gibi hususları dikkate alır.
Kanuna aykırılığın ortaya çıkarılması amacıyla Kurumla aktif işbirliği yapan
teşebbüs ya da teşebbüs birlikleri veya bunların yöneticileri ve çalışanlarına,
işbirliğinin niteliği, etkinliği ve zamanlaması dikkate alınarak ve gerekçesi açık
bir şekilde gösterilmek suretiyle üçüncü ve dördüncü fıkralarda belirtilen cezalar
verilmeyebilir veya bu fıkralara göre verilecek cezalarda indirim yapılabilir.
Bu maddeye göre
verilecek idarî para cezalarının tespitinde dikkate alınan hususlar, işbirliği halinde
para cezasından bağışıklık veya indirim şartları, işbirliğine ilişkin usul ve esaslar
Kurulca çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir.
Nispi İdarî
Para Cezası[5]

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 58. maddesinin birinci fıkrası uyarınca rekabetin engellenmesi, bozulması veya kısıtlanması sonucu zarar görenler, ödedikleri bedelle rekabet sınırlanmasaydı ödeyecekleri bedel arasındaki farkı zarar olarak talep edebilir; rekabetin sınırlanmasından etkilenen rakip teşebbüsler bütün zararlarının tazminini rekabeti sınırlayanlardan isteyebilir. Kanun'un 58. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ortaya çıkan zarar tarafların anlaşması, kararı veya ağır ihmalinden kaynaklanmaktaysa hâkim, zarar görenlerin talebi üzerine uğranılan maddi zararın ya da zarara neden olanların elde ettiği veya elde etmesi muhtemel kârların üç katı oranında tazminata hükmedebilir.

4054 sayılı REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN m. 58Kaynağı aç

Madde
58 – Rekabetin engellenmesi, bozulması veya kısıtlanması sonucu
bundan zarar görenler, ödedikleri bedelle, rekabet sınırlanmasaydı ödemekte olacakları
bedel arasındaki farkı zarar olarak talep edebilirler. Rekabetin sınırlanmasından
etkilenen rakip teşebbüsler, bütün zararlarının tazminini rekabeti sınırlayan teşebbüs
ya da teşebbüslerden talep edebilir. Zararın belirlenmesinde, zarar gören teşebbüslerin
elde etmeyi umdukları bütün karlar, geçmiş yıllara ait bilançolar da dikkate alınarak
hesaplanır.
Ortaya
çıkan zarar, tarafların anlaşması ya da kararı veya ağır ihmalinin olduğu hallerden
kaynaklanmaktaysa, hakim, zarar görenlerin talebi üzerine, uğranılan maddi zararın
ya da zarara neden olanların elde ettiği veya elde etmesi muhtemel olan karların
üç katı oranında tazminata hükmedebilir.
İspat Yükü

Bilgisi Paylaşılan Çalışanın Kişilik Hakları ve Başvuru Yolları

İşverenin kanuna ve sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle işçinin kişilik haklarının zedelenmesine bağlı zararların tazmini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 417. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeye aykırılıktan doğan sorumluluk hükümlerine tabidir.

6098 sayılı TÜRK BORÇLAR KANUNU m. 417Kaynağı aç

MADDE 417- İşveren, hizmet ilişkisinde işçinin kişiliğini korumak
ve saygı göstermek ve işyerinde dürüstlük ilkelerine uygun bir düzeni
sağlamakla, özellikle işçilerin psikolojik ve cinsel tacize uğramamaları ve bu
tür tacizlere uğramış olanların daha fazla zarar görmemeleri için gerekli
önlemleri almakla yükümlüdür.
İşveren, işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her
türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak; işçiler de iş
sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdür.
İşverenin yukarıdaki hükümler dâhil, kanuna ve sözleşmeye aykırı
davranışı nedeniyle işçinin ölümü, vücut bütünlüğünün zedelenmesi veya kişilik
haklarının ihlaline bağlı zararların tazmini, sözleşmeye aykırılıktan doğan
sorumluluk hükümlerine tabidir.
2. Ev düzeni içinde
çalışmada

Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca manevi tazminat talebinde bulunabilir. Hâkim, bu manevi giderim yerine veya tazminata ek olarak hukuka aykırı saldırıyı kınayan bir karar verebileceği gibi bu kararın yayımlanmasına da hükmedebilir.

6098 sayılı TÜRK BORÇLAR KANUNU m. 58Kaynağı aç

MADDE 58- Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı
manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini
isteyebilir.
Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim
biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı
kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.
4. Ayırt etme gücünün
geçici kaybı

6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, kişilik hakları ihlal edilen kişilerin genel hükümlere göre tazminat hakkı saklıdır. Kanun'un 14. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Kurula şikâyette bulunulabilmesi için öncelikle 13. madde uyarınca veri sorumlusuna başvuru yolunun tüketilmesi zorunludur. Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, veri sorumlusuna yapılan başvurunun reddedilmesi, verilen cevabın yetersiz bulunması veya süresinde cevap verilmemesi hâllerinde; cevabın öğrenildiği tarihten itibaren otuz ve her hâlde başvuru tarihinden itibaren altmış gün içinde Kurula şikâyette bulunulabilir.

6698 sayılı KİŞİSEL VERİLERİN KORUNMASI KANUNU m. 14Kaynağı aç

MADDE 14- (1) Başvurunun reddedilmesi,
verilen cevabın yetersiz bulunması veya süresinde başvuruya cevap verilmemesi hâllerinde;
ilgili kişi, veri sorumlusunun cevabını öğrendiği tarihten itibaren otuz ve her
hâlde başvuru tarihinden itibaren altmış gün içinde Kurula şikâyette bulunabilir.
(2) 13 üncü madde uyarınca
başvuru yolu tüketilmeden şikâyet yoluna başvurulamaz.
(3) Kişilik hakları ihlal
edilenlerin, genel hükümlere göre tazminat hakkı saklıdır.
Şikâyet üzerine veya resen
incelemenin usul ve esasları

Çalışan Bilgilerinin İfşasında Cezai Sorumluluk

Kişisel verilerin yetkisiz şekilde aktarılması bağımsız bir suç tipi oluşturur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 136. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kişisel verileri hukuka aykırı olarak bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kimse iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 136Kaynağı aç

Madde 136- (1) Kişisel verileri, hukuka aykırı olarak bir
başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis
cezası ile cezalandırılır.[62]
(2) (Ek:17/10/2019-7188/17 md.) Suçun konusunun, Ceza Muhakemesi
Kanununun 236 ncı maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları uyarınca kayda alınan
beyan ve görüntüler olması durumunda verilecek ceza bir kat artırılır.
Nitelikli haller

Paylaşılan bilgilerin ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğinde olması durumunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 239. maddesinin birinci fıkrası uygulama alanı bulur. Sıfat veya görevi, meslek veya sanatı gereği vakıf olduğu ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri yetkisiz kişilere veren veya ifşa eden kişi, şikâyet üzerine bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu bilgi veya belgelerin hukuka aykırı yolla elde eden kişiler tarafından yetkisiz kişilere verilmesi veya ifşası hâlinde de aynı cezaya hükmolunur.

5237 sayılı TÜRK CEZA KANUNU m. 239Kaynağı aç

Madde 239- (1) Sıfat veya görevi, meslek veya sanatı gereği vakıf
olduğu ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya
belgeleri yetkisiz kişilere veren veya ifşa eden kişi, şikayet üzerine, bir
yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile
cezalandırılır. Bu bilgi veya belgelerin, hukuka aykırı yolla elde eden kişiler
tarafından yetkisiz kişilere verilmesi veya ifşa edilmesi halinde de bu fıkraya
göre cezaya hükmolunur.
(2) Birinci fıkra hükümleri, fenni keşif ve buluşları veya sınai
uygulamaya ilişkin bilgiler hakkında da uygulanır.
(3) Bu sırlar, Türkiye'de oturmayan bir yabancıya veya onun memurlarına
açıklandığı takdirde, faile verilecek ceza üçte biri oranında artırılır. Bu
halde şikayet koşulu aranmaz.
(4) Cebir veya tehdit kullanarak bir
kimseyi bu madde kapsamına giren bilgi veya belgeleri açıklamaya mecbur kılan
kişi, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
Mal veya hizmet satımından kaçınma[98]

Çalışan bilgisini rakip şirkete ileten kişi ceza alır mı?

Eylemin niteliğine göre cezai yaptırım gündeme gelebilir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 136. maddesi kişisel verileri hukuka aykırı olarak başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişiye iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası öngörürken, Kanun'un 239. maddesi ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgileri yetkisiz kişilere veren veya ifşa edenlerin şikâyet üzerine bir yıldan üç yıla kadar hapis ve adlî para cezası ile cezalandırılmasını düzenlemektedir.

Kişisel verisi ihlal edilen çalışanın tazminat talep hakkı var mıdır?

6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kişilik hakları ihlal edilen kişilerin genel hükümlere göre tazminat talep etme hakkı saklıdır.

Rakip firmaya çalışan bilgisi verilmesi durumunda üç kat tazminat talep edilebilir mi?

Ortaya çıkan zararın tarafların anlaşması, kararı veya ağır ihmalinden kaynaklanması hâlinde, 4054 sayılı Kanun'un 58. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hâkim, zarar görenlerin talebi üzerine uğranılan maddi zararın ya da elde edilen veya elde edilmesi muhtemel kârların üç katı oranında tazminata hükmedebilir.

Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.

Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy

Avukat Erdal Ersoy İletişim ve randevu

Ticaret hukuku

Rakip Firmayla Çalışan Bilgisi Paylaşımının Hukuki Sonuçları