Kasten yaralama suçu ve bu suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, güvenlik soruşturmasının her olayda kendiliğinden olumsuz sonuçlanacağı anlamına gelmez. Danıştay Onikinci Dairesinin 2019/880 esas ve 2019/5484 karar sayılı kararında, bakılan yaralama fiilinin olayın özelliği ve niteliği itibarıyla Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği kapsamında araştırılan hususlara ilişkin olmadığı kabul edilmiştir. Bu nedenle fiilin güvenlik soruşturmasını olumsuz sonuçlandıramayacağı sonucuna varılmış ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Sonuç, somut eylemin özelliğine bağlıdır; her kasten yaralama veya her hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı için genel bir kural oluşturmaz.
Danıştay 12. Daire, E. 2019/880, K. 2019/5484Kaynağı aç
Güvenlik soruşturmasının kişi ve birim kapsamı
4045 sayılı Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrası, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılacağı görev alanlarını sınırlı biçimde sayar. Kapsam, kamu kurum ve kuruluşlarında gizlilik dereceli birimlerde çalıştırılacak kamu personelini içerir. Bu birimler, yetkili olmayan kişilerin bilgi edinmesi halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün ya da iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu birimlerdir. Aynı fıkrada askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ile ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel de yer alır.
Uzman erbaşlığa alınmada ayrıca Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 6. maddesinin (g) bendi uygulanır. Bu bent, icra edilen temel askerlik eğitimini başarıyla tamamlayanlar bakımından güvenlik soruşturmasının uygun olmasını arar.
Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin 11. maddesi, araştırmada kişinin içinde bulunduğu ortamın da dikkate alınacağını düzenler. Bu çerçevede kimlik kontrolü, kimlik kayıtlarının doğruluk derecesi, uyruğu ve kişinin geçmişte yabancı bir devletin uyruğuna girip girmediği incelenir. Ayrıca kişinin kolluk kuvvetlerince halen aranıp aranmadığı, kolluk kuvvetlerinin ve istihbarat ünitelerinin arşivlerinde bilgi bulunup bulunmadığı, adli sicil kaydı ve hakkında tahdit olup olmadığı değerlendirilir.
Bakılan fesih işlemi ve yargılama aşamaları
Bakılan olayda davacı hakkında, kasten yaralama suçundan bir yıl on beş gün hapis cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği öğrenilmiştir. Bu eylem nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesi feshedilmiştir.
İdare mahkemesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri uyarınca hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesine dayanmıştır. Mahkeme ayrıca yaralama suçunun Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 6/ı-(1) maddesinde sayılan uzman erbaşlığa engel suçlar arasında olmadığını belirterek fesih işleminin iptaline karar vermiştir. Bu gerekçe ve sonuç ilk derece mahkemesine aittir.
Bölge idare mahkemesi, yaralama suçunun Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 6/ı maddesindeki katalog suçlar arasında bulunmaması nedeniyle uzman erbaşlığa alınmada engel oluşturmadığını kabul etmiştir. Bununla birlikte eylemin içeriği ve işleniş şekli itibarıyla güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesine uygun olduğunu belirterek ilk derece kararında hukuki isabet görmemiştir. İstinaf başvurusu kabul edilmiş, mahkeme kararı kaldırılmış ve dava reddedilmiştir.
Danıştay Onikinci Dairesi, aynı eylemi olayın özelliği ve fiilin niteliği yönünden değerlendirmiştir. Daire, fiilin Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği kapsamında araştırılan hususlara ilişkin olmadığını ve bu nedenle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olamayacağını kabul ederek dava konusu işlemde hukuka uyarlık görmemiştir.
Daire, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulduğu temyiz istemini kabul etmiştir. İdare mahkemesinin iptal kararına karşı istinafın kabulü ve davanın reddi yolundaki bölge idare mahkemesi kararı bozulmuştur. Dosya, yeniden karar verilmek üzere ilgili bölge idare mahkemesi idari dava dairesine gönderilmiştir. Karar, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27/06/2019 tarihinde oyçokluğuyla verilmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının dosyadaki yeri
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri uyarınca hukuki sonuç doğurmayacağı yönündeki değerlendirme, bu dosyada idare mahkemesinin gerekçesinde yer alır. Danıştay Onikinci Dairesi bozma gerekçesini bu yönde genel bir kural olarak kurmamıştır. Daire, bir yıl on beş gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması bulunan somut yaralama eyleminin araştırılan hususlara girip girmediğini, olayın özelliği ve fiilin niteliği üzerinden değerlendirmiştir.
Bölge idare mahkemesinin yaklaşımı daire tarafından benimsenmemiştir. Bölge idare mahkemesi, yaralamanın katalog suçlar kapsamında engel oluşturmadığını kabul etmekle birlikte eylemin içeriği ve işleniş şeklini olumsuz güvenlik değerlendirmesine yeterli görmüştür. Daire ise fiilin, olayın özelliği ve niteliği itibarıyla Yönetmelik kapsamında araştırılan hususlara ilişkin olmadığını kabul etmiştir. Aynı olayda bu iki değerlendirme farklı hukuki sonuçlara varmıştır. Katalog dışında kalmak, bölge idare mahkemesinin vardığı sonucu değiştirmemiş; dairenin kabulü de her yaralama fiiline genellenmemiştir.
Temyiz incelemesinde onama ve bozma
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine göre temyiz incelemesi sonunda Danıştay, kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçe doğru bulunmaz veya eksik bulunursa Danıştay, gerekçesini değiştirerek kararı onar. Kararda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen maddi hatalar ile düzeltilebilecek eksiklik veya yanlışlık varsa karar düzeltilerek onanır.
2577 sayılı İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU m. 49Kaynağı aç
Aynı maddenin ikinci fıkrası, görevin ve yetkinin dışında bir işe bakılmış olmasını, hukuka aykırı karar verilmesini ve usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksiklik bulunmasını bozma sebepleri olarak düzenler. Kararın kısmen onanması ve kısmen bozulması halinde kesinleşen kısım Danıştay kararında belirtilir. Temyize konu edilen kararı veren veya karara katılan hâkim, aynı davanın temyiz incelemesinde görev alamaz.
Bu dosyada Danıştay Onikinci Dairesi, temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun olduğunu belirterek istemi kabul etmiş ve davanın reddi yolundaki bölge idare mahkemesi kararını bozmuştur. Karar metni, bozmanın maddede sayılan sebeplerden hangisine dayandırıldığını ayrıca ayırmamaktadır.
Oyçokluğu ve karşı oy
Karar oyçokluğuyla verilmiştir. Karşı oyda, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilmiştir. Bu görüşe göre temyiz isteminin reddi ve bölge idare mahkemesi kararının onanması gerekir. Karşı oy, oyçokluğuyla verilen bozma sonucunun yerine geçmez.
Dava açılmadan önce idareye başvuru
2577 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre ilgililer, idari dava açmadan önce idari işlemin kaldırılmasını, geri alınmasını, değiştirilmesini veya yeni bir işlem yapılmasını isteyebilir. Başvuru üst makama, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makama ve idari dava açma süresi içinde yapılır. Bu başvuru, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.
Sık sorulan sorular
Kasten yaralama güvenlik soruşturmasını her zaman olumsuzlaştırır mı?
Hayır. Bir yıl on beş gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması bulunan bakılan olayda, fiilin niteliği ve olayın özelliği nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanamayacağı kabul edilmiştir. Bu kabul her kasten yaralama için genel kural değildir.
Danıştay bu davada hangi sonucu vermiştir?
Temyiz istemi kabul edilmiş ve davanın reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararı bozulmuştur. Dosya yeniden karar verilmek üzere ilgili bölge idare mahkemesine gönderilmiş; karar 27/06/2019 tarihinde oyçokluğuyla ve karar düzeltme yolu kapalı olacak şekilde verilmiştir.
Karşı oy bozma sonucunu değiştirir mi?
Hayır. Karşı oy, bölge idare mahkemesi kararının onanması gerektiğini belirtir; oyçokluğuyla kurulan bozma sonucunun yerine geçmez.
İdareye yapılan başvuru dava açma süresini durdurur mu?
2577 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki başvuru durdurur. Başvurunun, işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması istemiyle, üst makama ya da üst makam yoksa işlemi yapan makama ve idari dava açma süresi içinde yapılması gerekir.
Güvenlik soruşturması kimler hakkında yapılır?
4045 sayılı Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrasında sayılan gizlilik dereceli birimlerde çalıştırılacak kamu personeli ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli bu kapsamdadır. Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel de aynı fıkrada yer alır.
Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.
Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy

