Borç nedeniyle hak ve alacaklara haciz konulması, memur olabilmek için aranan genel şartlar arasında engel olarak düzenlenmemiştir. Borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125 inci maddesinde kınama cezasını gerektiren fiiller arasında yer alır. Genel kolluk personeli bakımından 7068 sayılı Kanun, kabul edilebilir mücbir sebepler dışında borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmeyi altı ay kısa süreli durdurma cezasına bağlamıştır.
7068 sayılı GENEL KOLLUK DİSİPLİN HÜKÜMLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN KABUL EDİLMESİNE DAİR KANUN m. 8Kaynağı aç
Memur olabilmenin genel şartları
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48 inci maddesinin (A) fıkrası, memur olabilmek için aranacak genel şartları belirler. Bu şartlarda, borçlar nedeniyle hak ve alacaklara haciz konulmasının memuriyete engel olduğuna dair bir hüküm yer almamaktadır. Haciz bulunması, anılan genel şartlara dayanılarak memurluğa alınmaya engel olarak değerlendirilmez.
Sözleşmeli pozisyonlarda haciz
Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 12 nci maddesi uyarınca sözleşmeli pozisyonlarda da 657 sayılı Kanun'un 48 inci maddesinin (A) fıkrasındaki (4), (5), (6) ve (7) numaralı bentlerdeki şartlar aranır. Kurumun belirleyeceği özel koşullarda hak ve alacaklardaki haczin ilgili pozisyona yerleştirmeye engel olduğu ayrıca öngörülmedikçe, haciz sözleşmeli istihdama da engel oluşturmaz.
Borcu kasten ödememenin disiplin sonucu
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125 inci maddesine göre borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak, kınama cezasını gerektiren fiillerdendir.
Genel kollukta borçlanıp ödememe
7068 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin (4-b-2) numaralı bendi, kabul edilebilir mücbir sebepler dışında borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmeyi disiplinsizlik olarak düzenler. Bu fiil için öngörülen yaptırım altı ay kısa süreli durdurma cezasıdır. Hüküm, bu fiil için meslekten çıkarma cezası öngörmemektedir.
Aynı bent, disiplin yaptırımını borçlanıp ödememe davranışının alışkanlık haline getirilmiş olmasına bağlamaktadır. Kaç borç ilişkisinin veya hangi sürenin alışkanlık oluşturacağı bentte belirlenmemiştir.
Borçlanıp ödememe fiilinin bu hüküm kapsamına girebilmesi için kabul edilebilir bir mücbir sebebin bulunmaması gerekir. Kabul edilebilir mücbir sebep varsa fiil, anılan bentteki disiplinsizlik kapsamına girmez. Hangi hallerin kabul edilebilir mücbir sebep sayılacağı maddede tanımlanmamıştır.
İcra takibi memur olmaya engel midir?
657 sayılı Kanun'un 48 inci maddesinin (A) fıkrasındaki genel şartlarda, borç nedeniyle hak ve alacaklara haciz konulması memuriyete engel olarak yer almamaktadır. Bu nedenle haciz, söz konusu genel şartlara dayanılarak memurluğa alınmaya engel sayılmaz.
Sözleşmeli personelde haciz istihdama engel olur mu?
Kurum bunu özel koşul olarak öngörmedikçe engel olmaz. Sözleşmeli pozisyonlarda 657 sayılı Kanun'un 48/A maddesinin (4), (5), (6) ve (7) numaralı bentleri aranır; haciz, kurumun özel koşullarında engel olarak belirlenmişse yerleştirmeye engel olur.
Borcunu ödememek hangi disiplin cezasını gerektirir?
Borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak, 657 sayılı Kanun'un 125 inci maddesine göre kınama cezasını gerektirir.
Genel kollukta borç hangi disiplin sonucunu doğurur?
7068 sayılı Kanun'un 8/4-b-2 bendinde yaptırıma bağlanan davranış, kabul edilebilir mücbir sebep yokken borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmektir. Bu fiilin yaptırımı altı ay kısa süreli durdurma cezasıdır; alışkanlığın borç sayısı veya süresi maddede belirlenmemiştir.
Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.
Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy

