İntihal soruşturması savunması, akademik çalışmalarda ileri sürülen usulsüzlük iddialarına karşı eserin bilimsel özgünlüğünü, atıf nizamını ve metodolojik geçerliliğini ortaya koyan disiplin savunmasıdır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu m. 53/b-(5)-a uyarınca intihal; başkalarına ait özgün fikir, metot, veri veya eserlerin bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapılmaksızın kısmen veya tamamen kişinin kendisine ait gibi gösterilmesi fiilidir. Akademik çalışmalara yöneltilen iddialar doğrudan intihal, kısmi intihal, kaynak intihali, araştırmacının kendi önceki çalışmalarını referans vermeksizin tekrar kullandığı oto-intihal ve özgün fikirlerin sahiplenildiği fikir intihali türlerinde tezahür edebilmektedir.
2547 sayılı YÜKSEKÖĞRETİM KANUNU m. 53Kaynağı aç
Soruşturmanın Başlatılması ve Disiplin Amirlerinin Görevi
Yükseköğretim kurumlarında intihal soruşturması süreci; komisyona resmî bir şikâyetin ulaşması, akademik dergi süreçlerinde hakem veya editör bildirimlerinin yapılması, benzerlik tarama araçlarında belirlenen eşiklerin aşılması ve somut atıfsız doğrudan alıntı şüpheleri üzerine açılabilir. Ayrıca yabancı dildeki metinlerin kaynaksız aktarılması niteliğindeki çeviri intihali, tablo, şekil, görsel, veri seti veya ölçeklerin izinsiz kullanımı ile ortak yazarlar arasındaki telif ve sahiplik uyuşmazlıkları da soruşturma sürecini tetikleyen unsurlardandır.
2547 sayılı Kanun m. 53/a düzenlemesi uyarınca yükseköğretim kurumlarında rektör üniversitenin, dekan fakültenin, enstitü ve yüksekokul müdürleri ise enstitü ve yüksekokulların disiplin amiridir. Öğretim elemanları arasından soruşturmacı tayin edilmesi halinde, 2547 sayılı Kanun m. 53/c-(1) uyarınca soruşturmacının hakkında inceleme yapılan öğretim elemanının akademik unvanına veya daha üst bir unvana sahip bulunması yasal zorunluluktur.
Benzerlik Oranları ve Kast Unsurunun Hukuki Niteliği
Soruşturma organlarınca verilecek nihai karar, yalnızca tarama yazılımlarının ortaya koyduğu mekanik benzerlik yüzdesine dayandırılamaz. Yapılacak değerlendirmede benzerliğin niteliği, çalışmanın bütününe ve özgün katkısına etkisi, metin içi atıf sistematiği ile ilgili bağlam birlikte incelenir. Alana özgü zorunlu terminoloji, yöntem anlatımları ve literatür özetleri benzerlik üretse dahi, kaynak gösterildiği ve başkasına ait çalışmayı haksız sahiplenme kastı bulunmadığı takdirde tek başına etik ihlal sayılmaz.
Disiplin ve etik incelemelerinde kast, ihmal ve sehven yapılan teknik hata ayrımı esastır. Başkasına ait bir eseri veya fikri sahiplenme iradesinin bulunmadığı, alıntı ve kaynak kurallarının genel itibarıyla gözetildiği hallerde intihal eyleminin unsurlarının oluşmadığı savunulabilir. Değerlendirmenin ölçülülük ve orantılılık ilkeleri çerçevesinde yürütülmesi disiplin hukukunun temel gereğidir.
Savunma Kurgusu ve Dosyaya Eklenecek Deliller
İntihal isnatlarına karşı sunulacak savunmanın iddia, bağlam, kanıt ve değerlendirme aşamalarını sırasıyla takip etmesi gerekir. İnceleme raporundaki her bir iddiaya ayrı ayrı yanıt verilmeli, ilgili pasajın hangi kuramsal çerçevede ele alındığı gösterilmeli ve metin içi atıf ile kaynakça kayıtları sayfa numaralarıyla belirtilmelidir. Çalışmanın yazım aşamalarını belgeleyen taslaklar, veri setleri, analiz çıktıları ve zaman damgalı kayıtlar savunmaya eklenerek benzerlik tespitleri satır düzeyinde açıklığa kavuşturulmalıdır.
Önceki yayınların tekrarına dayanan oto-intihal iddialarında, önceki çalışmaya açık atıf yapıldığı ve yeniden kullanımın araştırma amacıyla sınırlı tutulduğu ispatlanmalıdır. Çeviri intihali iddialarında ise yabancı dildeki özgün metne açıkça gönderme yapıldığı ve aktarımın bağlam notları eşliğinde bilimsel yöntemlerle yapıldığı somut delillerle ortaya konulmalıdır.
Mevzuattaki Disiplin Cezaları ve Karara İtiraz
2547 sayılı Kanun m. 53/b hükmü doğrultusunda yükseköğretim kurumlarındaki öğretim elemanları hakkında tatbik edilebilecek disiplin cezaları; uyarma, kınama, aylık veya ücretten kesinti yapılması, kademe ilerlemesinin durdurulması ya da birden çok ücretten kesme ile meslekten ve kamu görevinden çıkarma şeklinde derecelendirilmiştir. Anılan fıkra uyarınca, bilimsel standartlara uygun atıf yapmaksızın başkalarına ait özgün düşünce, yöntem, veri veya çalışmaları sahiplenmek ile akademik unvan ya da yükselme süreçlerinde kişisel emeğe dayanmayan başkaca üretimleri kullanmak fiilleri, akademik kadroya yeniden atanmayı engelleyecek biçimde üniversite öğretim mesleğinden çıkarma yaptırımına bağlanmıştır.
Fiilin niteliği ceza türünü doğrudan etkiler. Nitekim 2547 sayılı Kanun m. 53/b-(3)-g uyarınca araştırma bütünlüğünü bozacak şekilde yayınları dilimleyerek atama ve yükselmelerde ayrı yayın olarak sunmak aylıktan veya ücretten kesme cezasını gerektirirken; m. 53/b-(4)-g uyarınca tahrif edilmiş veya gerçekte var olmayan verileri kullanmak kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme yaptırımına tabidir. İntihal tespiti halinde ayrıca akademik başvuruların reddi, yayın kısıtlaması veya proje iptalleri gündeme gelebilmekte olup, verilen nihai kararın tebliğinden sonra akademisyene yeni kanıt ve gerekçelerle itiraz hakkı tanınmaktadır.
Benzerlik tarama raporundaki yüksek oran tek başına intihal sayılır mı?
Benzerlik oranı tek başına intihali kanıtlamaz; incelemede benzerliğin niteliği, atıf düzeni, zorunlu terminoloji kullanımı ve sahiplenme kastının bulunup bulunmadığı esas alınır.
2547 sayılı Kanun uyarınca intihalin disiplin cezası nedir?
2547 sayılı Kanun m. 53/b-(5)-a uyarınca intihal fiili, bir daha akademik kadroya atanmamak üzere üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektirir.
Dilimleme eylemi intihal ile aynı cezaya mı tabidir?
Dilimleme eylemi intihalden farklıdır; 2547 sayılı Kanun m. 53/b-(3)-g uyarınca araştırmanın bütünlüğünü bozup dilimleyerek yükselmede sunmak aylıktan veya ücretten kesme cezasını gerektirir.
İntihal soruşturmasında soruşturmacı unvanı nasıl olmalıdır?
2547 sayılı Kanun m. 53/c-(1) gereğince soruşturmacı olarak atanan öğretim elemanının, hakkında soruşturma yürütülen kişiyle aynı veya daha üst bir akademik unvana sahip olması zorunludur.
Hukuki uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay değerlendirmesi için avukata başvurulmalıdır.
Hazırlayan: Av. Erdal Ersoy

